Книга гостей

Честно говоря, я не очень понял, что Вы имели в виду под «вычитал». Но очень рад за Вас оттого, что Вам нравятся Стругацкие. Свет былого, который, вполне возмоджно, освещает будущее.

Ну конечно, умным интеллигентным людям всегда есть о чем поспорить. Но что проку терять время, споря об очевидностях? :-)

А что до лозунгов, то Ваша логика кажется мне странноватой. Получается, что если лозунг «Слава КПСС» (который можно аппроксимировать как «The Party lives») звучал чаще, чем «Партия — наш рулевой» («The Party rules»), то лозунга «Партия — наш рулевой» вовсе не было и на него нельзя ссылаться.

Добрый день, Вячеслав Михайлович!

Вы в тезисах по поводу нового НФ конкурса (очень интересно и сжато, спасибо! хотя, конечно, есть о чем поспорить...) пишете:

«Не зря так популярен в свое время был лозунг «Frodo rules!»»

Это не совсем так. Действительно, после выхода в США в начале 1960-х Властелина Колец был настоящий «толкиеновский бум», и Фродо действительно был очень популярен среди студентов и молодежи. Но чаще всего встречался слоган «Frodo lives!», даже в подземке на стенах писали. Вот заметка в Вики en.wikipedia.org/wiki/Frodo_Lives! по поводу. Все-таки немного разные смыслы, согласитесь...

Мне очень стыдно, но я не знаю, что такое Pax Psychosis. А предложения такого рода на некоммерческой основе, увы, не втискиваются в мой рабочий график.

Здравствуйте!

Мы делаем настольную ролевую игру по миру Pax Psychosis, и были бы очень признательны, если бы Вы захотели написать рассказ по нему.

Нам бы это очень помогло — проект некоммерческий, а без качественных литературных вставок игра вряд ли понравится людям. А Вам — не знаю, может быть Вам это было бы интересно :)

Рад, что мы согласны по таким существенным вопросам.

Костя передо мною никогда не отчитывался, если я не узнавал написанный мной текст. Так что происхождение всех расхождений между тем, что писал для него я, и тем, что получалось в итоге, мне не было известно тогда и тем более неизвестно сейчас. Смутно помню его скупую обмолвку, что к текстам писем руку приложила Кармалита. Сам Герман — вряд ли.

И Вас с праздником!

Вячеслав Михайлович!

Присоединяюсь к поздравлениям с Днём Защитника Отечества! Хорошо Вы сказали про «боеготовность всех горячих точек души».

Ещё с большим созвучием прочитал Ваши слова о том, что обоснования даже самых честных еврейских мыслителей, живущих НЕ в Израиле, собственного способа выживания в неродной среде (идеи отказа от наукообразных и мифологизирующих идеологий, «самостоянья» личности в религии и культуре, путь вглубь себя взамен растворения в массе) , будучи предложены САМОЙ этой среде в качестве идеала, эту среду разрушают, превращая общность в массу одиночек — и тем вольно или невольно готовят гибель для всей общности. Спасибо. Очень точно сформулировано.

Немного о Толкине. Я его очень люблю, но к тому, что из-под него произросло тоже отношусь не очень, как и Вы. Я согласен с Вами, что зеркало Галадриэли и энты несовместимы с квантовой механикой и генной инженерией – а значимых для человечества последствий и умений скорее следует искать всё же среди квантов и генов. Но, по-моему, это несколько узкий «научно-фантастический» взгляд – я имею в виду, взгляд, исповедующий то, что фантастика должна быть только научной или «научно-технической». Я даже готов согласиться, что «там, где эльфы – там разум засыпает». Это именно «по большому счёту» так – в отношении подражателей– «продолжателей» Толкина (вроде Ника Перумова). Но таким образом Вы перечёркиваете значение всякой литературной сказки как таковой. Сказка может иметь очень глубокий нравственный и религиозный смысл. Сказка может быть притчей. Мир Толкина – это христианский миф для Англии, сознательно им созданный за отсутствием такового (про гностическо-зороастрийский дух я не понял, и по-моему, уважаемый Артур П. и сам это не очень понимает). Это как Клайв С. Льюис в «Хрониках Нарнии» написал «то, что сам хотел бы прочитать». Это шедевры, штучный товар. Их можно перечитывать, переосмысливать, бережно переводить на язык кино, как это делает Питер Джексон, например, но нельзя им тупо подражать или пытаться улучшить на свой лад– выйдет ерунда.

С нетерпением жду появления «Руля истории» в pdf или где-нибудь в продаже в обозримом доступе и появления Вашего нового рассказа на сайте журнала «Нева». Это здорово.

И последнее. Я на днях, читая материалы о безвременно ушедшем Алексее Германе, случайно обнаружил на Кинопоиске данные о том, что тексты собственно писем в сценарии «Писем мёртвого человека» написаны Германом. Раньше не знал об этом. Можно ли узнать чуть подробнее?

С уважением…

Спасибо!

В том числе и за «не пустой звук».

И Вам желаю полной боеговности всех горячих точек души.

Как показала практика, Отечества гибнут не только под гусеницами вражеских танков, а защищать его приходится не только трехлинейками...

Поздравляю с днём Защитника Отечества!

Теперь у нас «не фронты, а горячие точки», да и те, к счастью, давно не вспыхивают.

Но похоже, что надобность в защитниках сейчас больше, чем когда либо.

Отечество существует, пока достаточно много людей считают его существующим.

Для нас, заходящих сюда на огонёк, слово «Отечество» — не пустой звук.

Желаю всем нам долголетия и душевных сил (да и физические не помешают).

Чтобы на все это ответить, надо пару-тройку монографий написать. У меня бы, честно говоря, не засохло — но только под сытный грант, а иначе не могу тратить столько времени.

Вкратце.

О писателях масштаба Стругацких.

Не буду говорить банальности о редкости гениев. Есть и чисто социальные причины. На Стругацких очень благоприятно сошлось несколько факторов уникальной эпохи. Их масштаб в значительной степени обусловлен масштабностью тогдашних представлений о Добре и Зле. Была одна громадная мечта для очень многих — и было одно громадное предстасвление о препятствиях на пути достижения этой мечты, тоже актуальное для очень многих. Процесс осмыслыения противоречия должного и сущего и оказался на несколько десятилетий главным содержанием творчества Стругацких, а поскольку над этой же проблемой вольно или невольно мучилось большинство хороших людей в громадной стране, братьям был обеспечен очень масштабный резонанс. А они же, в свою очередь, от него тоже подпитывались.

По мере измечальния как мечт, так и представлений о препятствиях на пути к ним, масштаб произведений, отражающих напряжение в зазоре, не мог не измельчать.

А тут еще коммерционализация. Я убжден, что именно стремление угодить читателю, чтобы он продолжал покупать книги, стало одной из основных причин, по которым читатель книги покупать перестал. Он ничего в них не находит, кроме того, что уже и так знает из трепа за пивом, из ТВ-шоу и из компьютерных стрелялок.

По поводу возрастного увядания любого таланта в любой области долго распространяться не буду — больная тема :-) И Толстой, и Достоевский с годами безусловно впадали в заумь. Достоевский меньше, Толстой больше — потому что прожил дольше. Плюс к общебиологическому увяданию эмоций и способностей именно писателя постепенно накрывает увядание социальное — он вместе со своим поколением мало-помалу отодвигается реальными изменениями от наиболее актуальных проблем и противоречий общества, перестает жить в гуще событий, через него уже не проходит эмоциональный нерв эпохи, и он начинает лихорадочно повторять уже сказанное (в бессильной и абсурдной надежде наконец высказать понятно то, чего в его прежних высказываниях, мол, люди так и не поняли) — и принимается уныло бубнить одно и то же, ломиться в открытую дверь или, напротив, туда, где уже давно нет двери, а глухая стена... Не дай Бог мне когда-нибудь до такого скатиться, лучше уж просто умолкнуть. Как-нибудь с голоду не пропаду.

Плюс посмотрите мои ответы на этой же гостевой от 13 января.

Текстов Стругацких я расставлять по ранжиру не буду. В разное время мне особо нравились разные их вещи. Стругацкие развивались очень синхронно с развитием представлений системной интеллигенции (не беру ярых изначальных антисоветчиков — кто тогда про них слышал и кто знал толком, что они там вещают?) о мире, о стране и о себе — но, как правило, с опережением на пол-шага. Поэтому каждая их книга воспринималась как откровение. «Хищные вещи» сейчас оказались куда более актуальны относительно реальной жизни страны, чем были в момент написания, это да. Но и «Улитку» можно интерпретировать так же — Одержание произошло, ага. Несколько лет назад я довольно удачно пошутил, забыл об этом сразу, а вот Дима Быков недавно напомнил: «Мы думали, угроза в партеногенезе, а оказывается — в партайгеноссе». Едва ли не любимые мои цитаты из Стругацких — я уж где-то поминал об этом, не помню где — из «Понедельника»: «Мы знаем, что эта задача не имеет решения. мы хотим знать, как ее решать» (я, как мне кажется, только этим и занимаюсь), и из лесной части «Улитки»: «А если Колченог — всего лишь камешек в жерновах их прогресса, я сделаю все, чтобы жернова на этом камешке затормозили». Стругацкие писали это о прогрессе тоталитаризма в СССР, а оказалось, прогресс-то долбанул совсем с другой стороны, и вот его-то я и торможу по мере сил. Недавно почивший Померанц, светлая ему память, писал в свое время: «Тема противоречий прогресса — одна из самых плодотворных в искусстве. Задача искусства — защищать человека, которого давит машина прогресса, а не подталкивать эту машину».

Через несколько дней я вывешу здесь, на сайте, этакие тезисы, навеянные моей работой в качестве председателя жюри конкурса НФ-произвдений «Если сегодня — завтра» (www.todayistomorrow.ru/#!/about). Впервые был объявлен конкурс, где с самого начала было заявлено: авторам фэнтези просьба не беспокоиться. Вот дочитаю уж для очистки совести все присланные мне, прошедшие предварительный отбор тексты, и вывешу, хотя, собственно, тезисы вчерне уже написаны. Там будет про прогресс и направления развития, равно как их связь с НФ, поподробнее. И про диалектику хэппи-эндов и торжества энтропии.

Книгой, которая спровоцировала меня самому начать литераторствовать, была «Тайна двух окенов» Адамова. Это стряслось в январе 62-го года, на зимних каникулах первого класса. Я тут же начал писать — перьевой еще ручкой, которую надо окунать в чернильцу — что-то про подводные лодки. И вторым толчком — «Страна багровых туч» Стругацких, впервые прочитанная годом позже, в начале весны второго класса. Немедленно и у меня возникла тетрадка в клеточку про полет в иную звездную систему, под названием «Страна багровых океанов». Видимо, миры, которые открылись в этих книгах, оказались настолько привлекательны и интересны, ярки, просторны, что невозможно было не постараться стать им сопричастным, не поучаствовать в их создании. Так и пошло :-)

Понятие никчемности существует только в сознании самих людей. Не было бы человечества — не было бы вообще представлений о его кчемности или никчемности. Если тебя родили — надо жить, и стараться делать это как можно более достойно. Это в одинаковой степени верно и по отношению к отдельным людям, и по отношению к народам и странам, и по отношению ко всему виду в целом. Вот и все.

Рекомендую еще последить за сайтом журнала «Нева» (magazines.russ.ru/neva/). Если не произойдет внезапных изменений, в ближайшем номере, в марте, выйдет мой рассказ, где тема перспектив человечества тоже мало-мало тронута. И вроде бы там же будет дискуссия об итогах протестного движения прошлого года, в ней мне тоже довелось высказаться.

За ссылку на фильм спасибо.

Про Толкина не буду.

У меня по этому поводу еще пару вопросов к Вам.

1) Почему современные писатели или скажем более узко — последователи школы Стругакцих — не могут достигнуть уровня Стругацких, например семинар Стругацких насколько я понимаю, не породил людей такого же уровня ( при этом как говорится, у хорошего учителя всегда должен найтись ученик, который выйдет на уровень учителя... а то и несколько ...)

Почему например Лукьяненко не может ( точнее не хочет) ничего «этакого» написать ?

2) Почему Стругацкие, Лем, ну и другие ( по -моему и Михайлов сюда тоже входит)...так сразу не вспомню — давно забросил фантастику читать ... в общем, почему некоторые под конец жизни писали все хуже и хуже ( Лем бросил беллетристику, но «Фиаско» это и есть фиаско в полном смысле ...)...

В то же время есть писатели ( реалисты допустим) которые наращивают уровень — ну скажем Толстой или Достоевский его не теряли... с фантастами так сразу не припоминается, кто уровень не терял, ну может ле Гуин ...

3) Какое произведение Стругацких на Ваш взгляд лучшее ( не с художественной точки зрения, а с точки зрения критериев именно фантастики как особого рода литературы) — помнится советская интеллигенция тащилась от «Трудно быть богом», потом часть из нее — от «Хромой судьбы» ( включающей в себя «Гадкие лебеди»), ну в итоге лично я для себя пришел к выводу что «Хищные вещи века».

4) Какие книги наиболее сильным образом повлияли на то, что Вы стали писателем, в общем, как известно такое влияние бывает в детстве и в молодости ? Можету же есть где ответ на эту тему, но страница тут очень длинная...

5) Касательно Толкиена и тому похожего...

Толкиен как верный католик пытался выразить в художественной форме природу Зла, только уклонился в гностицизм-зороастризм ... произведение сконструировано по тем принципам, которые выразил Мирча Элиаде, опора на архетипы, именно

поэтому оно произвело влияние на массы.

У Толкиена зло есть нарушение предустановленной Гармонии. И до сих пор большинство и обывателей, и писателей на эту тему ведутся ( взять хотя бы обязательный в массовой культуре хеппи-энд, где добро-гармония побеждает всякие диссонансы ). Ведутся, думая, что в мире есть какая-то гармония.

Но Стругацким ( и может кому еще — например «Возвращение со звезд» Лема) удалось показать вторую сторону зла — это торжество энтропии, вырождение цивилизации, «тепловое» равновесие...

6) И последний вопрос: какие по Вашему дальнейшие направления развития человечества ( если это Вами уже изложено, дайте просто ссылку), учитывая вполне доказанную никчемность (во всех смыслах )

www.youtube.com/watch?v=W79RjZaTBoc

этого самого человечества ...

Ого!

Слух обо мне пройдет по Брайтон-бич великой...

Польщен. Совершенно без иронии это говорю.

«Руль истории» — малотиражная безгонорарная книжка — уже вышла, но все никак не выйдет. Один экземпляр я уже держал в руках и даже подарил две недели назад другу, когда гостил у него в Вильнюсе. Официальная версия — вот уже полтора месяца ее не могут в типографии окончательно склеить (собрать воедино страницы и переплет). Жду.

К сожалению, до Светлого Города на Холме она, даже если и выйдет, вряд ли доедет. Разве что с каким-либо фанатично преданным моему творчеству новоиспеченным американцем, вздумавшем в поисках экстрима и адреналина навестить историческую Родину. А таковых что-то не наблюдаю...

Я собрал в эту книгу наново проработанные и отредактированные версии статей, опубликованных за последние годы в периодике, плюс расширенные и дополненные версии своих наиболее существенных постов на этом сайте за последний год. В принципе — мало нового, но при этом мне кажется, что если читать подряд — новое качество все же возникает.

Возможно, после выхода я подожду-подожду немножко да и вывешу ее пэдээф здесь. Чем ждать, когда вывесят другие :-)

Уважаемый Вячеслав Михайлович! Скажите, вышла ли ваша новая книга «Руль истории»? К нам на нью-йоркщину она пока не забредала, увы.

«Далекую Радугу» я прочитал в раннем детстве (летние каникулы между третьим и четвертым классом), за двенадцать лет до написания первого варианта «Доверия» (зимние каникулы пятого курса). «Радуга» произвела на меня сильнейшее впечатление, я в конце четвертого класса даже рискнул написать письмо в обсерваторию Пулково Стругацкому Борису Натановичу, и оно дошло, и я получил ответ... Но это совсем другая история. Ко времени написания «Доверия» «Радуга» была давно пережита. Говорить о каком-либо непосредственном влиянии ее на «Доверие» не приходится. Разве что в очень косвенном плане, как о части влияния Стругацких в целом на формирование моего характера в целом.

Непосредственным толчком для «Доверия» послужила повесть Владимира Михайлова «Дверь с той стороны». Там дело происходит на звездолете, который в момент прыжка через подпространство по каким-то причинам оказался возрожден из антивещества. И таким образом все, кто на нем был, обречены на невозврат и полное забвение на Земле. А мне пришло в голову: а что делают в это время на Земле?

А потом слово за слово...

Не дай Бог Бондарчук про «Радугу» вспомнит и его руки вновь потянутся к искусству, чтобы улучшить чужие достижения.

К Толкину я отношусь вполне уважительно, но к тому, что из-под него произросло — не очень. Впрочем, лучше бегать с мечами, чем ширяться. Но лучше бегать с мечами, реконструируя битву на Чудском озере, чем Мордорские баталии. По большому счету, где эльфы — там разум засыпает. Зеркало Галадриэли и энты несовместимы с квантовой механикой и генной инженерией — а значимых для человечества последствий и умений скорее следует искать все же среди квантов и генов. Волшебная сказка должна знать свое место и не претендовать на большее.

Скажите, я вот надолго запомнил Вашу повесть «Доверие», которую случайно прочитал в 90м году еще школьником... в ней поднята очень важная проблема на тему "Незнание -сила ! " ... и вот мне попалась была в руки книга Стругацких «Далекая радуга» ( раньше она мне не попалась в силу того что старые издания были зачитаны до дыр в библиотеках).

Она меня тоже достаточно сильно впечатлила ( странно кстати что Бондарчук не взялся ее экранизировать — вышло бы наверное получше чем «Остров...»...)

У меня сложилось впечатление, что «Доверие» написано под определенным впечатлением от «Далекой радуги». Впечатление чисто интуитивное. Насколько я ошибаюсь ? С уважением, Артур.

Да, и еще вопрос. Толкиенизм ныне под влинияем экранизаций переживает второе рождение.

Как Вы относитесь к этому явлению ? В том смысле что Толкиен тоже пытался в своем стиле ( если читать его черновики и т.п. где излагается весь философский подтекст) осмыслить и выразить проблемы целей развития цивилизации, которые волнуют и Вас. Но делал он это в гностическо-зороастрийском духе, скажем так.