Книга гостей

Знаете, Вячеслав, утешать можно того, кто пользуется плодами творчества «инженеров человеческих душ», а эти инженеры умеют утешаться в своём творчестве. Извините, так мне думается. Скажите, Вячеслав, Вы лично когда разочаровались в перестройке Горбачёва? Изначально? Или когда что-то этакое увидели в реальности? Некоторые Ваши книжные герои позиционируют себя, как бывших единомышленников «прорабов перестройки», но почему такой откат? У них, и у Вас. Ведь за этим что-то стоит, не так ли? Если не хотите ответить здесь, можно ответить мне лично. Дело не в том, что я считаю для себя возможным, чтобы со мной запросто общался такой известный человек, как Вы, но я так радовался Вашим первым книгам и не могу понять причины Вашего пессимизма ныне. С уважением, alex24_bond@mail.ru.

Почему-то никому не приходит в голову, что для начала утешить следовало бы меня :-)

Спасибо, но ВЫ меня не утешили. Я читал Ваши самые первые книги, но попал на всё, что написано Вами уже в 2000-е и сильно расстроился. От Бушкова ожидать ничего и не приходилось, как и от Юрия Никитина... Очень расстроен. Извините...

Никакого секрета тут нет. Борис Натанович переписывался с Ходорковским, причем так ругал ему Россию, что тот даже из тюрьмы пытался возражать — мол, не все так уж плохо... В последние годы мы с БНом уже даже почти не спорили. А расхождения наши, я помню это отчетливо, начались после «На чужом пиру». Когда он начал читать, то первой реакцией было: «Славочка, похоже, Вы написали очень перспективное произведение». И потом — молчание. А потом уже не в приватной беседе со мной, а прилюдно: «Это была бы замечательная книга, но там же совершенно нелепая и невозможная сюжетообразующая ситуация — американский шпион!»

А гадать про «бы да кабы» я не стану хотя бы из великого уважения к замечательному человеку и писателю, светлая ему память.

Здравствуйте, Вячеслав Михайлович. Не вдаваясь в спорные вопросы Вашего творчества последних лет, или другие эмпирии, имею нахальство задать Вам один вопрос. Как к Вашему нынешнему мировоззрению относился Борис Натанович — один из Ваших, как Вы часто упоминаете, Учителей. Одобрял ли он Вашу позицию и как отреагировал бы на последние Ваши высказывания по поводу нынешней ситуации между Россией и Украиной, если бы ещё пожил?

Пожилое, но лучезарное :-)

Здравствуйте, уважаемый Вячеслав Михайлович !

Перечитывал Вас недавно. Не всегда с Вами соглашаюсь, но Вы … даже не отдушина, а лучезарное окно в тучах.

Одним словом : «Николай Степанович обратил внимание на пожилого юношу, спевшего под гитару звонким голосом: «Я спал, и смыла пена белая меня с родного корабля, и в черных водах помертвелая открылась мне моя земля…» ©

СПАСИБО ВАМ !

Ровно так же и любые попытки СССР организовать коллективную безопасность в Европе встречались в штыки. Как агрессивность. Чехию и Словакию хотят захватить. Польшу хотят захватить. И пр. Пока не грянуло.

А вот и ответ на вашу статью:

Кэмерон и Расмуссен назвали политику РФ агрессией против Украины

news.mail.ru/politics/18610152/?frommail=1

Конечно, можете.

Вообще говоря — для всех. По возможности. Можно ли спросить — для кого мы дышим? Для легких, для сердца, для копчика? Да кто усвоит!

Для кого Гагарин говорил, что социализм — это лучшая стартовая площадка для полетов в космос? Для всех, хотя все воспринимали это по-разному. Но — воспринимали.

Черчилль готов был заключить договор с сатаной, но самого Черчилля привел к власти только провал Чемберлена и его команды, которых буквально смело после всего их миротворчества с Гитлером. А ведь какая у них была изящная задумка! И если бы не Пакт Молотов-Риббентроп, Гитлер бы, вероятно, не напал на Польшу, и тогда Черчиллю премьерство бы не светило никоим образом. Если бы Англия не была УЖЕ в состоянии войны с Германией, никакого союза с СССР не было бы.

И даже в ту пору прогерманские настроения в Англии никуда не делись. А тайна переговоров с парашютистом Гессом вполне могла означать, что уже идут переговоры о сепаратном мире и взаимодействии в случае, если бы СССР поступил так, как предрекал провокатор Суворов — начал бы ни с того ни с сего освобождать Европу...

Ни малейшей возможности для совместных действий англосаксов и СССР не возникло бы, если бы не полная однозначность по вопросу, кто на кого напал.

Прошу меня извинить за неуместную эмоциональность. Могу ли я переформулировать вопрос? Вы пишете:

«Только добившись страшной ценой полной однозначности по вопросу «Кто на кого напал» и тем хоть как-то выведя страну из гробовой изоляции...»

Вопрос: для кого, для какой группы людей должна была быть достигнута эта полная однозначность? Для народа СССР? Для правящей верхушки СССР? Для народов мира? Для государственных элит других стран? Для кого?

А я и не звал никогда, и никогда не стану звать ОБРАТНО в СССР.

Спасибо за добрые слова.

Стараюсь и намерен стараться впредь.

И Вам спокойной плазмы :-)

Дорогой Вячеслав Михайлович!

«Товарищ Время» – супер. Нет слов. Очень благодарен.

Я никогда не культивировал в себе мнение, что «в Советском Союзе всё было прекрасно – и лицо, и одежда, и душа, и мысли». Но и противоположное мнение, все последние годы у нас господствовавшее, вызывало тошноту. Вы снова смогли выразить нечто очень важное для меня. Спасибо. Воистину так: «Лучше всего историю преподает сама история» © Вячеслав Рыбаков

Храни Вас Бог.

Ну, раз это бред, стало быть, я брежу.

Было ли Сталину «ИНТЕРЕСНО оправдываться» — этот вопрос не имеет ответа.

«Опубликована очередная реплика на сайте «Русской идеи».»

Знаете, у меня просто слов нет. Давно уже зарекся с Вами спорить, но здесь... Ладно. Прошу ответить только на один вопрос: неужели вы правда думаете, что товарищу Сталину было интересно перед кем-то оправдываться, кто на кого напал? Перед кем? Перед Черчиллем, который сказал: «Если Гитлер ввяжется в войну с адом, я заключу союзный договор с Сатаной»? Перед США, которая через полгода получила Перл-Харбор? Ну это же бред. Тем более, что будущим союзникам цена Сталина и цена всем заверениям Советской России была прекрасно известна — и тем не менее они не колеблясь поддержали СССР, а не Германию. Оставим в покое все эти сотрудничества фирм и т.д. Один ленд-лиз все это перевешивает. Факт остается фактом: США, Англия и СССР воевали против Германии. Разве не так?