Хотел бы, но не буду комментировать вчерашнюю телепрограмму о лидерах XXI века в подробностях, поскольку не знаю, сколько из тех, кто сюда захаживает, ее смотрели, и смотрели ли вообще.
Однако от одного замечания, самого обобщенного, не могу удержаться.
Я вполне понимаю телевизионщиков. Им нужен драйв, саспенс, нахлесты и перехлесты, агрессивный ритм боевика даже в как бы интеллектуальном шоу. Им нужно и себя показать, продемонстрировать, что они на своем хозяйстве умнее всех приглашенных. Их можно понять. По-своему они правы.
Иначе типа народ и смотреть-то не будет. Говорящие головы всем осточертели; в конце концов, центров стратегических исследований невесть откуда развелось, как собак нерезаных, и у них у всех сплошь директора говорящие, а никакой стратегии как не было, так и нет.
Однако мелкая и бурная шинковка любых осмысленных высказываний объективно приводит к одному очень важному следствию. Не хочу сейчас задаваться вопросом, делается это нарочито или просто так диктует рынок. Важно то, что это происходит как бы само собой. Ненавязчиво, исподволь.
Дело в том, что любой, пусть даже самый умный, знающий и новаторски мыслящий человек, чтобы донести свои уникальные знания и соображения до слушателей, обязательно вынужден говорить сначала несколько вводных фраз общего характера. Чтобы потом, отталкиваясь от них, задав тему, перейти к тому, чем, собственно, он и хочет поделиться.
Но на коллективных телевизионных говорениях ему, как правило, дают произнести только эти несколько фраз, банальных, серых, не сообщающих ничего нового, не несущих никаких мыслей. Затем его либо перебивают и заставляют говорить уже о чем-то другом (и потому тоже начинать с новых вводных банальных фраз), либо вообще обращаются уже к кому-то следующему (и тот попадает в аналогичную ситуацию).
Таким образом мало-помалу создается потрясающий эффект.
Зритель не может не придти к выводу или хотя бы к неколебимому ощущению, что все эти умники, все это профессора кислых щей, протирающие штаны по своим институтам, ничего нового, на самом-то деле, сообщить не могут и, в сущности, знают не больше нас, веселых и незамысловатых.
Простой пример. Вот ученый начинает свою реплику с того, что в Китае живет очень много народу. Далее он наверняка постарался бы раскрыть, чем это хорошо и чем плохо, что из этого следует для промышленности, для экономики, для экологии, для внутренних и внешних миграционных потоков, для способности страны сохранять свои культурные традиции... Во всяком случае, изложить все то, для разъяснения чего, собственно, он и упомянул об этом общеизвестном факте.
Но ничего этого ученому уже не дают сказать и либо ему, либо кому-то очередному требовательно задают новый вопрос уже совершенно из другой оперы.
А потом показывают уличный опрос «Что мы знаем о Китае». И первое, что говорят о нем некие жизнерадостные юницы у ларька — это то, что в Китае живет очень много народу.
Смотрите, россияне всех возрастов, убеждений и конфессий, и сопоставляйте. Ничего нового головастые нам сказать не могут. Да и зачем — мы и сами ведь уже все знаем на уровне ведущих специалистов Академии Наук.
Любая же конкретная информация, впопыхах выкрикнутая кем-то из высоколобых, поневоле носит совершенно случайный, мелочный, вырванный изо всех и всяческих логических цепочек характер. Ну кому, в самом деле, из неспециалистов важно, на котором именно съезде китайские коммунисты приняли некое существенное решение? Или то, что китайский патриотизм заключается — кто бы мог подумать — в любви к своей стране? Вне всякой связи с действительным анализом различий России и Китая торопливо вброшенные огрызки сведений лишь дополнительно укрепляют зрителя в убеждении, что все то вздор, чего не знает Митрофанушка.
А потом охаем и ахаем: ну почему люди у нас не любознательны и не стремятся к знаниям. Дык елы-палы, они и так уже все знают! В Китае живет много народу, поняли вы, бездельники ученые? Мы тут реальным делом занимаемся, нитками, скажем, торгуем, денег зарабатываем побольше вашего, а знаем не меньше вашего!
Я посмотрел вчерашнюю передачу в записи дважды (не говоря уже о том, что сам в ней участвовал). И абсолютно убежден, что из ее каши невозможно почерпнуть ничего, кроме чугунной скороговорки по-человечески мне очень симпатичной и очень неглупой красавицы Марианны Бакониной. Больше — ничего.
Вот, собственно, с тем, чтобы поделиться этими давно уже зреющими мыслями о телевидении доказательно, я и рекомендовал гостям моей странички посмотреть передачу.