Книга гостей

Здравствуйте, глубокоуважаемый и очень мною любимый Вячеслав Михайлович. Тема очень сложная и болезненная, но всё — таки я хочу услышать Ваше мнение. Вы-настоящий патриот нашего русского государства и я разделяю Ваши взгляды по большинству пунктов. Себя я считаю представителем левопатриотической общественности. Я человек достаточно молодой (32 года), но тем не менее я застал времена СССР и с большим уважением отношусь к этой эпохе, высоко ценю большинство советских идеалов. Считаю, что нам надо попытаться взять всё лучшее из советской и тысячелетней дореволюционной эпохи. Но сейчас не об этом.

В стране очень тяжёлая ситуация. Антипутинская пропаганда достигла немыслимых высот. При всех моих симпатиях к коммунистам и эсерам я считаю что у Путина больше шансов на успешную борьбу с либеральным дьяволом, чем у того же Зюганова. Мне кажется, что российские патриоты должны объединиться вокруг ВВП на предстоящих выборах. Очень интересно Ваше мнение по этому поводу.

Также хочется Вас спросить, как Вы относитесь к людям, которых я наиболее уважаю в общественно-политической сфере. Это Александр Проханов, Дмитрий Рогозин, Сергей Кургинян, Наталья Нарочницкая, Максим Шевченко, Сергей Глазьев, Владимир Мединский.

Желаю Вам и Вашим близким наилучшего здоровья и творческих успехов. Было бы здорово, если бы Вы почаще писали рассказы и повести. Ваш сборник «Письмо живым людям»-это просто шедевр русской литературы конца 20-го века.

Ну, делитесь, а я Вам в этом помогу :-)

Хотя не в силах воздержатьcя от по крайней мере одного комментария. ПОЗИТИВНЫЙ образ молодого бородатого физика и его науки никак не мог быть обеспечен ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ перпективой атомной войны. Оборонка оборонкой, но на самом деле, по-моему, преклонение перед наукой того времени базировалось на убежденности в том, что она дает смысл жизни и споcобна увеличить количество справедливости на душу населения. Именно угасением этих двух ожиданий и объясняется угасание преклонения перед наукой, а не вовсе уменьшением угрозы атомной войны.

Ну, и в этом контексте о себе любимом:

«Что есть экономический кризис? Человечество подсело на шмотки, надуло пузыри и само сдулось, потому что когда пузыри лопнули, покупательной способности оказалось недостаточно для дальнейшего кручения глобальной экономики. Вдумайся — честно заработанных производительным трудом денег в целом мире не хватает для того, чтобы экономика этого мира могла производить столько, сколько она производит, и продавать столько, сколько продает! Расширенное воспроизводство обеспечивалось только деньгами жулья и ворья. Плюс виртуальные деньги, плюс потребление под гипнозом — что тоже проходит по категории жулья. Чтобы фармацевтика работала, чтобы лекарства покупали возами, уже каждый год новые пандемии приходится из пальца высасывать — атипичная пневмония, птичий грипп, свиной грипп...

Слушай, точно. Осталось придумать только микробный грипп. Представляешь, как можно народ застращать: вы, скажем, простудились или порезались, у вас микробы, а они больные, потому что в каждом микробе еще и по вирусу сидит! Очень дорогие вакцины нужны, ну просто ОЧЕНЬ... И ведь поверят!

А как иначе? На то и придумала цивилизация экспертов на каждое дело, чтобы им верили. Цивилизация же еще не врубилась, что пришла эпоха без предрассудков, и экспертами движет не всякая там ответственность или профессиональная честь, а только желание жировать не хуже тех, кто их нанимает. Чем больше ты отхватил — тем, значит, ты ответственнее, профессиональнее и честнее, вот и весь сказ. Эксперт теперь — это просто мастер квалифицированных подтасовок. Вот пугают глобальным потеплением, будто оно хоть на волосок от нас зависит, и стригут на этом, стригут! И только поэтому могут покупать, покупать!

А реклама? Я этого достойна, ага. Миллионерский стандарт жизни вбивается как единственно приемлемый — и любой, кто так не сумел, а их почти что все, ощущает себя обреченным на вечное лузерство. Отсюда имеем немотивированную агрессивность, лузеры покупать много не могут, зато крушат, ломают и жгут, и пуляют чуть что, а значит, и от них, хотя бы так, возникает экономическая польза — цветут ремонтные фирмы, растет потребление оружия и медикаментов, ура, карусель «производство-потребление» крутится с ускорением.

Прикинь, а кредитование? Помнишь, нас в перестройку программировали: при коммуняках людям все дает государство, и оно же может в любой момент отобрать. У людей нет ничего своего. А вот при капитализме — надежная частная собственность. Поэтому капитализм человечнее, он не обязывает пресмыкаться перед властью, дает чувство свободы, уверенности, самостоятельности...

Ну точно! При таком размахе кредитной системы снова у всех обычных людей нет ничего своего. Чуть что — и голый. Только тогда отбирали за нелояльность, а теперь — за неплатежеспособность. Чтобы остаться с семьей в доме, где вы уж пять лет прожили и откуда тебя могут выпереть, ты же перед начальником будешь на цырлах бегать, а если кто погрозит твоему доходу — глотку порвешь, не задумываясь! Какая тут уверенность и свобода! Человечность типа зашибись!

Именно. А когда дутых и ворованных денег на секундочку не стало, экономика рухнула. И десятки тысяч честных работников мигом полетели на улицу. И великие транснациональные корпорации, два десятка лет долдонившие, будто государство отмирает, а его функции переходят к ним, к корпорациям, куда побежали спасаться за опять-таки деньгами? Да к тем же государствам! И те, натурально, принялись им вливать! Опять же из нашего кармана — им на бонусы, чтобы все эти успешные люди, виннеры, мать их, могли снова покупать, как прежде, и тогда — о радость! — мир выходит из рецессии! Даже Обама с Саркози заблекотали о том, что нужен новый капитализм — только никто не знает, какой он... Это же сумасшедший дом!

Слушай, Степка... Вот ты мне скажи — зачем нам столько барахла?

А хрен его знает...

А прикинь — есть еще одно. Я сейчас подумал... Ведь зарабатывать на пороках надежнее, чем на добродетелях. Обслуживая праведников — что ты им втюхаешь? Три корочки хлеба? Сто томов умных книжек? Экономика же встанет! А вот обслуживая ненасытных гордецов, тщеславных развратников, неистовых обжор — не сомневайся в доходах. Поэтому капитализм везде и всегда, вольно или невольно, прямо или косвенно будет поддерживать пороки против добродетелей. Будет пороки ценить как непременное свойство крупных незаурядных личностей, как признак ярких индивидуальностей, масштабных характеров... И осмеивать, унижать, объявлять уделом серых ничтожеств любую скромность, умеренность, непритязательность... Это, мол, следствие убожества, отсутствия фантазии и размаха. Нищета, мол, духа. Вот итог протестантской этики! Вот такая нам будет система ценностей!

Еханый бабай! Получается что? Получается, что теперь, если обходиться необходимым — все валится, и даже это необходимое не на что производить. Возможность производить необходимое обеспечивается только возможностью сбывать излишнее. Да елы-палы, ведь необходимое — оно у человека с двумя руками, двумя ногами и строго определенным метражом кишок довольно невелико. Увеличивать неограниченно можно только лишнее. Что и делается. Скоро нам такие новые потребности выдумают — мама не горюй... Ни по какому ни по злому умыслу, а просто потому, что иначе экономическая модель не срабатывает. Сколько это может продолжаться? Камо грядеши, блин?»

Это из «Се, творю».

А вот еще из «Напрямую», сколько уже лет прошло с момента выхода этого сборника:

«Люди одинаковы лишь как животные, и лишь животное их един-ство не требует насилия для своего поддержания — поэтому ставшая неким фетишем современности свобода неизбежно выводит взаимо-действие между людьми из духовных областей (где каждый не похож на других, уникален, неповторим и — одинок) в физиологические (где все одним миром мазаны).

Тут-то и становится понятна высокая роль основанных на идео-логиях ритуалов, или, в более современных обществах, норм поведения, условностей — они дают людям уникальную возможность быть едиными не только на уровне физиологии. На стриптиз именно в сво-бодных обществах ходят массовей, чем в филармонию. И не только потому, что в закрытых обществах стриптиза просто нет. Если бы в СССР 60-х годов вдруг пооткрывали бы стриптиз-клубы, некоторое время они бы пустовали, потому что очень значительный процент на-селения СТЕСНЯЛСЯ бы туда пойти.

Но стесняться — это же внутренняя несвобода, рабская идеоло-гия, а раба нам надо выдавливать!

А чего, действительно, стесняться-то? Что мы, не знаем, что у нас между ног? Не видали никогда? Ну совершенно не понятно, чего эти юродивые стесняются…

Вслед за таким выдавливанием раба и индустриальное обслужи-вание человека все более ориентируется на производство товаров, обслуживающих как раз его физиологическую составляющую. А по-скольку всякое производство стремится к расширению, идеологиче-ское давление якобы безыдейного, чисто технологического прогресса нечувствительным образом направляется на то, чтобы эту физиологическую составляющую усилить и сделать единственно престижной, единственно достойной раскрепощенного, так сказать, лишенного, так сказать, предрассудков индивидуума. Коммерчески ставить на эту составляющую выгоднее и надежнее, ибо не иметь морщин и хорошо пахнуть хотят, в общем-то, все нормальные люди, вне зависимости от политических убеждений и даже религиозной принадлежности.

Попытки подменить любовь к Родине жирной зарплатой есть за-частую не что иное, как один из элементов этого давления. Даже по-литика тут не при чем, даже козни супротивников Святой Руси — просто производители презервативов хотят расширять мощности.

А если вспомнить, что в ближайшей перспективе прогресс даст возможность непосредственно вторгаться в мозг человека и прямо влиять на мотивации — разумеется, стандартизируя и, следовательно, примитивизируя их в интересах подъема продаж массовых стандартных товаров… Тогда человеческая биомасса будет окончательно включена как один из равноправных (и не более того) элементов в круговорот сырье-производство-потребление-отходы-сырье, и в исправном функционировании в качестве такого элемента будет заключаться весь смысл жизни человека. От этой исправности будет напрямую и полностью зависеть экономика, производство ради производства — и потому ее капитаны пойдут на все, чтобы не происходило сбоев в человеческом элементе производственного цикла.

В пределе этот процесс утверждения истинной свободы должен привести к повальному превращению людей в скотов. Очень ухоженных скотов, очень занятых своей высокооплачиваемой работой и потому очень квалифицированных в профессиональной сфере, но вне ее — дебилов и хамов. Блистательно познавших науку потребления, матерых академиков бодибилдинга, кикбоксинга, петинга, шопинга и пирсинга — но понятия не имеющих, где река Лена и где река Лимпопо, кто такие Фома Аквинский, Лермонтов или, например, генерал Григоренко. Более того — даже не понимающих, на кой хрен им надо это знать. Ведь для жизни это совершенно не нужно! Для жизни свободному от идеократических заморочек человеку действительно, дей-ствительно нужно знать только разве что каким маслом лучше умас-ливать свой «БМВ» и как пользоваться тампаксом!»

А Васька слушает да ест...

Доброго времени суток, Вячеслав Михайлович!

Не могу не поделиться с Вами и с читателями гостевой одной ссылочкой:

domestic-lynx.livejournal...0493.html#cutid1

(по-моему, очень интересная статья)

С наилучшими пожеланиями,

Сергей.

Отвечаю на оба Ваши письма сразу, надеюсь, вы не обидитесь.

За Франкла спасибо. Он у меня уже на экране, вот закончу с Лоренцем и примусь за него. Надо еще, совершенно очевидно, прочесть «Кольцо царя Соломона» (заканчиваю) и «Восемь смертных грехов человечества».

С тем, что в цитате, абсолютно согласен. Думаю также, что одним из мощных стимулов ностальгии по СССР является неприятное открытие нынешней эпохи, насколько отвратительным может быть человек не в условиях повального дефицита, не под страхом доноса, не в допросной камере, не в лагере — но сытый, вполне благополучный, безо всякого дамоклова меча над головой. Снисходительность к несчастным (столь же несчастным, как и ты) куда благороднее и дается куда легче, нежели снисходительность к пузатым. И, с другой стороны, именно давление дает возможность святым, да и просто порядочным, по-настоящему самореализоваться. Тогда как, пользуясь выражением Лема из «Возвращение со звезд», нынешнее огромное ням-ням практически лишает их такой возможности, и им уныло. Да и внешняя оценка немаловажна. Тот, кто не уступил давлению аппарата подавления— герой. Тот, кто не уступил давлению рынка — дурак.

Человек оказался в очень тяжелом положении, потому что развитие разума, а с ним — техники поставило его в весьма редкую для биологического мира и чреватую многими неприятностями ситуацию отсутствия внешних биологических конкурентов. Это я и до Лоренца чуял, а он опять же подтвердил и показал на примерах. Во-первых, в таких условиях весь потенциал агрессии работает только внутри вида, обращается только на себе подобных. Во-вторых, отбор начинает действовать в ложном направлении: вместо того, чтобы культивировать наилучшие показатели в рамках некоей нормы он начинает культивировать уродства и извращения. Лоренц описывает один из видов райских птиц, у которых самкам наиболее по нраву те самцы, у которых самые широкие крылья и на них больше всего помещается ярких пятнышек. При этом у них нет внешних врагов.

Так вот теперь они себе такие крылья отрастили, что уже не могут летать.

Так случилось, что у нас в институте как раз подгадала ежегодная научная сессия, и я, конечно, вылез там с докладом, после которого даже не знаю, чего будет. Называется «Традиционное уголовное право как суррогат инстинктов». Как только я его отбарабаню (в будущую среду) и посмотрю на реакцию коллег, скорее всего вывешу его полный текст здесь.

P.S. Помню, что В.Р. Дольник в своей книге «Непослушное дитя биосферы» тоже высказывал мысль, что «животное начало» в человеке отнюдь не значит «плохое» или «низменное», и что фундамент этики возможно как раз и лежит в этой области «животного начала». Также автор сокрушался, что с включением второй сигнальной системы (по Павлову) — когда символ становится посредником между человеком и окружающей реальностью — человек из-за развития культуры «связал руки» естественному отбору и поэтому «так и остался во многом недоделанным, незавершенным, неотшлифованным».

А мне пришла в голову мылсь, что возможно в этом и есть «фишка» — возможность дальнейшей осознанной «дошлифовки».

(извиняюсь если сильно намусорил тут буквами))))

Доброго времени суток, Вячеслав Михайлович!

Спасибо за совет, книгу Лоренца скачал — почитаю...

Лично мне было приятно находить параллели между Вашим творчеством и идеями Виктора Франкла — австрийского психиатра и психолога, исследовавшего вопросы смысла и смыслоутраты. (Ну и близость с идеями А.А. Ухтомского отмечалась тоже).

Хочу привести пару цитат из книги Франкла «Человек в поисках смысла»:

«Человеческая свобода — это конечная свобода. Человек не свободен от условий. Но он свободен занять позицию по отношению к ним. Условия не обусловливают его полностью. От него — в пределах его ограничений — зависит, сдастся ли он, уступит ли он условиям. Он может также подняться над ними и таким образом открыться и войти в человеческое измерение. Однажды я сформулировал, что, будучи профессором в двух областях, неврологии и психиатрии, я хорошо сознаю, до какой степени человек зависит от биологических, психологических и социальных условий; но, кроме того, что я профессор в двух областях науки, я еще человек, выживший в четырех лагерях — концентрационных лагерях, — и потому являюсь свидетелем того, до какой неожиданной степени человек способен бросить вызов самым тяжелым условиям, какие только можно себе представить. Зигмунд Фрейд однажды сказал: „Давайте попробуем поставить некоторое количество самых различных людей в одинаковые условия голода. С возрастанием голода все индивидуальные различия сотрутся, и вместо них появится однообразное выражение неукротимого побуждения“. В концентрационных лагерях, однако, истинным было противоположное. Люди стали более различными. Маски были сорваны с животных — и со святых. Голод был одним и тем же, но люди были различны. В счет шли не калории.»

«Если мы спросим себя о самом главном опыте, который дали нам концентрационные лагеря, эта жизнь в бездне, то из всего пережитого нами можно выделить такую квинтэссенцию: мы узнали человека, как может быть не знало его ни одно из предшествующих поколений. Что же такое человек? Это существо, постоянно принимающее решения, что оно такое. Это существо, которое изобрело газовые камеры, но это и существо, которое шло в эти газовые камеры с гордо поднятой головой и с молитвой на устах.»

(Ссылочка на работы В.Франкла flibusta.net/a/3507 )

Не за что. Всегда рад ударить пальцем о палец ради культурки :-)

Спасибо!

Я тоже вспоминал наш обмен репликами по поводу «волосатой обезьяны». Так вот все оказывается с точностью до наоборот. Все наши понятия о справедливости выстраданы еще на стадии филогенеза. Выстрадались бы иные — наши идеалы были бы иными, и самая большая подлость, вероятно, заключалась бы в альтруистической измене собственной пользе.

Если не гнушаетесь чтением с экрана — например, вот:

flibusta.net/a/25811

В остальные книги я пока толком не вчитался, но уже начал потихоньку, за завтраком (иного времени нет) и «Восмемь смертных грехов», и «Кольцо царя Соломона». Все на ту же мельницу потоки.

Обязательно поищу книгу Конрада Лоренца «Агрессия».

Если Лоренц и впрямь реабилитирует «волосатую обезьяну», то я рад от души.

Ну, спасибо!

А всё-таки зря Вы не стремитесь мелькать на TV почаще.

1. Развернуть свои тезисы для желающих можно «вдогонку», что Вы и сделали.

2. Люди больше доверяют, когда видят глазами, что Вы не хлюпик и не юродивый с нечёсанной бородой по колено.

Зрители наблюдают человека вполне нормальной внешности, который явно способен выжить без духовности, однако всё равно к ней призывает. Не от слабости, значит.

Честно говоря, они грозятся приглашать почаще. Но я сам очень не хочу пополнить ряды некогда талантливых людей, у которых весь пар в гудок ушел. Вы обращали, наверное, внимание, что те, кто часто мелькает, говорят исключительно элементарные кухонные банальности. А почему? Им думать некогда.

Эх, почаще бы Вас, уважаемый Вячеслав Михайлович, приглашали бы на тв!

Только что посмотрел передачу и скинул ссылочку всем знакомым =0)

Рад стараться! И спасибо на добром слове.

У меня-то как раз обычное ощущение недовольства собой. То не успел сказать, это плохо сформулировал, тут-то можно было бабахнуть поярче... Но... телевизор не рукопись, увы.