Книга гостей

Идея благородная, но реальных последствий попыток ее реализации я не вижу никаких, кроме того, что моя гостевая превратится в унылую кашу, где будут к делу и не к делу вывешиваться длиннющие нечитаемые дацзыбао. Надо как-то иначе. Что же касается ТВ — не обольщайтесь. Любую фразу, в которой будет более пятнадцати слов и при этом не окажется какой-нить хохмы, перед эфиром просто вырежут.

Уважаемый Вячеслав Михайлович, здравствуйте!

Вот Вы совсем недавно написали:

«Всегда рад ударить пальцем о палец ради культурки :-)»

Ловлю Вас на слове и в связи с этим у меня к Вам

ДЕЛОВОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ.

Как Вы посмотрите на то,

чтобы дискуссии проходящей в рамках Вашей гостевой

придать статус Виртуального «Рыбаковского» Семинара

по выработке

(в соответствии с идеей Генриха Альтшуллера)

Фонда Достойных Целей

по инновационному трансформированию

постсоветского культурного пространства?

Ведь если, в результате работы этого Вашего СЕМИНАРА,

удастся сформулировать что-то действительно ДОСТОЙНОЕ,

то у Вас всегда будет возможность

популяризировать эти ИННОВАЦИОННЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ

в ходе Ваших последующих телевизионных интервью.

С уважением

Искренне Ваш

ДедМороз-изобретатель 001

Вот и хорошо.

Кстати, ошибившись в адресе, зашел просто на главный сайт pvost.org — и сколько там всего интересного, оторваться не мог! Спасибо за наводку ;)

Да, мне эта фраза тоже показалась несколько странной. Например, когда мне надо было придумывать нуль-Т для «Се, творю», я подновил в меру спосообностей свои познания в астрофизике и квантовой механике — и был поражен тем, насколько науки эти ушли вперед со времен «Теории относительности для миллионов» Гарднера, которой я зачитывался в школе. Но ведь это надо специально интересоваться. Вот кто кого кому родил от Киркорова — не хочешь, да вызубришь, а почему и как испаряются черные дыры — шиш.

А во-вторых, автор, видимо, имел в виду, что не было научно-технических сдвигов, которые повлияли бы на мироощущение человечства в мере, сопоставимой с влиянием атомного оружия и выхода в космос. Это тоже не совсем так, взять ту же биологию — но все-таки уже, что называется, теплее.

Но вообще-то ядро сообщения данной статьи отнюдь не в этом. Тут просто имеет место некая небрежная фигура речи для эффектного зачина, я так это понимаю. Но я с этим зачином как раз в приципе не согласен, а не по научным частностям — Вы, если видели мой ответ на то письмо, наверное, на это обратили внимание.

Уважаемый Вячеслав Михайлович, здравствуйте!

Давно читаю Ваш новый великолепный сайт, особенно радуют вывешиваемые материалы и статьи (ну и ваши тв-работы тоже). Хотелось бы заметить коротко по поводу той ссылки, которую выкладывал недавно Сергей (на материал

«НЕВЕЖЕСТВО И МРАКОБЕСИЕ» в Живом Журнале.) Автор этого текста выводит многое из одной распространенной, но просто в корне неверной посылки:

«Человечество достигло максимума своей научно-технической мощи в 60-е годы ХХ века. После этого ничего радикального в науке и технике не произошло. Движущей силой этого развития была ракетно-ядерная гонка. Символом и апофеозом научно-технической мощи был выход человека в Космос.»

Просто даже трудно сказать, насколько все на самом деле наоборот — даже в астрофизике и космонавтике, которые, вероятно, наиболее близки автору. Напомню коротко, что наши нынешние представления и знания о строении Вселенной начали сформировываться в их текущем виде не более 40 -50 лет назад, причем сказать, что это была революция, значит ничего не сказать. Так же и с космонавтикой первый выход в космос — это грандиозная веха. Но именно веха, а дальше началась реальная работа. Можно перечислять достижения послжених лет бесконечно — Вояджеры, вообще программа изучения дальних планет, марсианские экспедиции, миссии к кометам и астероидам с забором проб и доставкой на Землю, миссии к Солнцу, невероятные орбитальные астрофизические инструменты... И ВОТ ЭТО называется «ничего не произошло»?!

Ну ладно, может быть, у автора завышенные критерии. Но как он мог полностью проигнорировать великую революцию в биологии, равной которой просто не было в истории человечества? Она целиком развернулась на анших глазах за те же последние 50 лет. За это время мы узнали о живом в тысячу раз больше, чем за все предыдущее время — и это не преувеличение. Конечно, обычным людям трудно за этим следить — слишком высок порог сложности и нет еще конкретно-материальных воплощений этой революции. Но ведь то, что было сделано в 60-х годах в атомно-космической сфере, было просто следствием развития физики начала 20 века! Плоды биологической революции уже есть и сейчас — скажем, без трансгенных культур умерли бы от голода много десятков миллионов людей. Без совеременных вакцин и медикаментов в Африке и Азии сейчас было бы на порядок больше проблем. Но, конечно, это лишь начало. Кстати, вот уж где простор для мечты и стремления. Вот статья в Nature What would you do if you could sequence everything? (www.nature.com/nbt/journa...abs/nbt1494.html) — там спросили ученых, что бы вы сделали, если бы могли отсеквенировать (узнать код ДНК) любого организма? Там полет фантазии такой, что никакая Луна не сравнится.

Так что здесь с автором вышеупомянутой заметки согласиться никак нельзя.

Да за что мне-то спасибо? Это Джанибекову и Савиных спасибо!

Между прочим и кстати к тому, что я писал недавно о тех, кто с детсва ходит по земле и с детства ходит по асфальту. Савиных родился в уральской деревне, Джанибеков — вообще в узбекской деревне. А потомственные москвичи да питерцы только на митинги за свободу ходят... Героями быть хочется, а вот трудиться — как-то не очень... Выход один — шуметь и изображать, что очень рискуешь собой, бескомпромиссно подставляясь под удары тоталитаризма.

А кстати, ни Джанибеков, ни Савиных при нынешней демократии не то что высшего образования бы не получили, но, выбравшись в город, вообще не поднялись бы выше обслуги при ларьке какого-нибудь барыги.

А космос был бы за неимением лучшего вверен рафинированным мастерам успеха, два на два без калькулятора не умеющим помножить, зато с детства в подробностях знающим, какой коньяк вкуснее, какая свобода жирнее и как в этой стране всегда подавляют по-настоящему культурных людей и почему-то оскорбляют их недоверием.

Я тут, глядя на митинги нетоптанных несогласных, придумал давеча афоризм.

Águilas no cazan moscas — орлы, конечно, не охотятся на мух, да. Но как это на руку Повелителю мух!

Уважаемый Вячеслав Михайлович, здравствуйте!

За Ваш материал «Когда молчат экраны» —

rybakov.pvost.org/?p=1123

ОГРОМНОЕ Вам СПАСИБО!

Действительно, ВСЕМ нам

ЭТО — надо СМОТРЕТЬ!!!

(и, желательно, не один раз)

Вот просто НАДО, и все тут —

www.rutv.ru/video.html?vi...cid=5079&d=0

С уважением

Искренне Ваш

ДедМороз-изобретатель 001

Ну, перефразируя известное высказывание товарища Сталина о писателях, можно ответить, что "других телеведущих у нас НЭТ :-))

Это еще не беда.

Другого себя бы! Помоложе, поумнее, помужественней, поязыкастее. Щеки такие себе належал при чтении книжек — чисто хомячок.

В 93-ем по ТВ была какая-то из общественных передач: ведущий ходил по городу и приставал к прохожим с вопросом: «Свободны ли вы теперь?» Люди среднего возраста как-то мялись и мямлили, а вот парнишка лет восемнадцати сразу честно ответил, что он совершенно свободен. Ведущий догалался его спросить: «А что вы можете сделать, как свободный человек?» Ответ был незамедлителен: «Могу ТЕБЕ голую задницу показать».

Вот таким и впрямь после распада СССР стало посвободней.

Почему я этого не вспомнил сказать там, в студии? Эх!

Уважаемый Вячеслав Михайлович !

Как-то совсем уж бесприютно. На Вашем фоне эти кукольные мордочки и лепет ведущих сиро напоминают, как писал С. Витицкий, гнусьненько – божественные сосуды для … неизвестно чего

«Но верен я строительной программе.

Прижат к стене, вися на волоске,

Я строю на плывущем под ногами,

На уходящем из-под ног песке»...

Ой, помилуй бог, – говорит, – какой ты молодец !

Н.С. Лесков

СПАСИБО ВАМ !!!

Ох!

Уважаемый Вячеслав Михайлович, здравствуйте!

Возможно к предыдущей моей записи о Генрихе Альтове (Альтшуллере)

нужно ещё (для полной ясности) и маленькое послесловие.

Так вот, именно этим (описанным выше)

ПОЗИТИВНЫМ ТВОРЧЕСКИМ подходом,

направляющим внимание каждого из нас именно на те наши

ВНУТРЕННИЕ РЕСУРСЫ, которые у каждого из нас

(по принципу «сродного труда» Григория Сковороды) имеются,

причём имеются в в достаточном количестве,

и отличается ЖИЗНЕННАЯ ПОЗИЦИЯ

глубоко мною уважаемого,

прошедшего через сталинские лагеря,

Генриха Сауловича Альтшуллера —

www.altshuller.ru/trtl/trtl4.asp

отличаются от жизненной позиции

вполне благополучного

лидера партии «Яблоко» Григория Явлинского...

С уважением

ДедМороз-изобретатель 001

Спасибо.

Правый бок, конечно, противоположен левому, но я бы скорее назвал их взаимодополнительными, потому что без правого бока не было бы и левого. Еще более это относится, например, к глазам.

А еще — к подходам.

Уважаемый Вячеслав Михайлович, здравствуйте!

Извините за занудство, но мне (опять-таки) кажется,

что, вообще говоря, всегда и во всём существует

ДВА (противоположных) ПОХОДА:

1. Обличать преступления и недостатки, чтобы они исчезли.

2. Прославлять подвиги и победы, чтобы их было больше.

Попробую предложить Вам (и Вашим уважаемым гостям)

пример второго подхода, использовав в качестве «старта»

фрагмент из Вашей недавней статьи «Из истории советской научной фантастики»:

«…А инженер Генрих Альтов

с его, например, гениальным «Осликом и аксиомой» (1968) и другими подобными рассказами, по прочтении оставляющими одно и то же удивительное чувство интеллектуальной свободы: невозможно возможно. С рассказами, да — но одновременно с целой научной теорией решения изобретательских задач...

Сейчас его методика раскрепощения творческой фантазии признана во всем мире и используется во всех странах, всерьез стремящихся завладеть общим для рода людского будущим — в США, в Японии.

Всеми доступными человеку способами Альтов будил воображение, учил мыслить, изобретать, созидать...»

Так чему всё-таки же учил Генрих Альтов (Альтшуллер)?

А вот чему –

ФОНД ДОСТОЙНЫХ ЦЕЛЕЙ

© Альтшуллер Г.С., 1985

Занятия по ТРИЗ преследуют две цели:

1) обучение новой технологии решения изобретательских задач;

2) воспитание качеств, присущих творческой личности.

В ходе занятий на семинарах в Новосибирске (1984), Днепропетровске (1984), Пензе (1985) обсуждался вопрос — какие именно качества в первую очередь присущи творческой личности? Было выделено 6 таких качеств:

1. Наличие значительной, новой (еще не достигнутой) и общественнополезной цели. Например, у Шлимана была цель — раскопать Трою, доказать, что Гомеровская Греция была реальностью, вернуть человечеству античный мир: его города, дома, храмы, статуи...

2. Наличие комплекса реальных рабочих планов достижения цели и регулярный контроль за выполнением этих планов. Цель останется суетной мечтой, если не будет разработан пакет планов на 12 лет, на 5 лет, на год, на месяц, на день. Очевидно, нужен регулярный контроль выполнения планов. В большинстве случаев планы включают приобретение знаний, необходимых для достижения цели. Например, Чюрленис, задумав синтезировать живопись и музыку, учился основам живописи. Швейцер, планируя миссионерскую деятельность, «с нуля» освоил профессию врача.

3. Высокая работоспособность (в выполнении планов). Как правило, реализация планов требует высокой ежедневной «выработки». Картотека В.А. Обручева содержала тридцать пудов (!) аккуратно исписанных листочков тетрадного формата. После Ж. Верна осталась картотека в 20000 тетрадок.

4. Хорошая техника решения задач. На пути к цели необходимо решить десятки и сотни изобретательских задач (в широком смысле слова). Нужно уметь их решать — нужны опыт, приемы, методика, в идеале — научная технология решения задач.

5. Способность отстаивать свои идеи — «умение держать удар». Чем новее цель и чем дальше удалось в ней продвинуться, тем, как правило, больше отрыв от общего уровня. Отрыв неизбежно приводит к конфликтам. Надо быть готовым к ударам и уметь их «держать» без писка.

6. Результативность. Если первые пять качеств налицо, должны быть частичные положительные результаты на пути к цели (иначе есть опасность, что цель — создание вечного двигателя или что-то в этом роде).

ТРИЗ непосредственно связана с четвертым пунктом этого списка. Но качества образуют систему: нельзя получить высоких показателей по четвертому пункту, если на нуле все остальные. Поэтому в последние годы в программах занятий по ТРИЗ все больше места отводится комплексному развитию качеств, присущих творческой личности. Достигается это включением в программы конкретных примеров, относящихся ко всему комплексу качеств или к отдельным качествам (например, А.А. Любищев — система планов и ежедневный контроль их выполнения). Однако показ на примерах — начальная форма обучения.

По каждому из пяти пунктов (шестой — результат первых пяти) нужна технология (методика, набор рабочих инструментов и т. д.). Между тем хорошо разработанная технология есть у нас только по четвертому пункту — это ТРИЗ, новая технология решения изобретательских задач.

Прежде всего необходимо разработать новую технологию выбора цели. Творческая мысль в этой области находится на крайне низком уровне, как когда-то в технике решения задач. Считается, что все зависит от случая или от прирожденных способностей. Нужна научная теория выбора целей. Начинать эту работу следует с создания Фонда Достойных Целей — списка (или картотеки) целей. Такой фонд остро необходим уже сейчас для обучения ТРИЗ школьников, студентов, молодых инженеров. В особенности — школьников. Вести их обучение ТРИЗ без увлекательной цели просто невозможно: ТРИЗ — инструмент для достижения цели, а не самоцель.

Что считать Достойной Целью?

Вот пример. 15-летний школьник Нурбей Гулиа решил создать сверхемкий аккумулятор. Гулиа работал в этом направлении свыше четверти века (подробности см. в книге Н.В. Гулиа «В поисках энергетической капсулы». Детская лит., 1984 г.) Пришел к выводу, что искомый аккумулятор — маховик. Начал делать маховики (сам, дома), решил множество изобретательских задач, упорно гнул свою линию (один штрих: а. с. 1048196 выдали Гулиа в 1983 г. — по заявке, сделанной еще в 1964 г.: 19 лет борьбы за признание своего изобретения!) В конце концов Гулиа создал супермаховики, превосходящие по удельной запасаемой мощности все другие виды аккумуляторов. Стал крупнейшим в мире авторитетом по супермаховикам.

Другой пример. Одна американская фирма выпустила кольца с камнями, меняющими цвет в зависимости от настроения владельца. Обычно камень в этих кольцах зеленый, но если человек чем-то взволнован, зеленый цвет сменяется фиолетовым. На страх и угнетенное состояние реагирует почернением. Забавно, правда? Секрет прост. Под прозрачным камнем помещен слой жидкокристаллического вещества, меняющего свой цвет при изменении температуры. Температура пальца зависит от эмоционального состояния человека. Колебания температуры — невелики — от 31 до 33 градусов, но этого достаточно для чувствительных жидких кристаллов. Самое потрясающее: за полтора месяца только в США продали 35 миллионов таких колец.

Изобретение такого кольца — задача, посильная кружку юных техников. Но тут использован всего-навсего один физический эффект! А физэффектов 5000... Возникает большая цель: революция в ювелирных украшениях (это ведь тоже технические системы) за счет использования физэффектов. Можно, например, применить электреты. Можно использовать нитинол или переход через точку Кюри. Тут неограниченные возможности. Это опять-таки доступно даже школьникам. Цель красивая, легко подстраивающаяся к личным особенностям взявшегося за эту цель человека. И полезная для общества, для государства.

Цель не обязательно должна быть технической. Она может относиться к любой области человеческой деятельности. Например, такая цель: придумать детские праздники. Смешно, но нет ни одного чисто детского праздника! Праздников для взрослых — хоть отбавляй, а детского праздника со всеми его особенными атрибутами нет.

Итак, нужен фонд Достойных Целей. Как первый шаг на пути к разработке общей методики выбора цели. Речь идет о целях для одного человека или для небольшой «команды» (как у Хейердала). Иногда отсутствие личной цели оправдывают наличием цели у большого коллектива. Это разные вещи.

Один из источников цели — фантастическая литература. Классический пример: толчок всей работе Циолковского дал роман Ж. Верна «Из пушки на луну». Цели могут быть «извлечены» не только из НФЛ. Здесь применимы испытанные тризовские методы, прежде всего, прогнозирование на основе законов развития систем. Особое внимание нужно обратить на создание метода и приемов генерирования целей.

15.02.85

www.altshuller.ru/trtl/trtl4.asp

С уважением

ДедМороз-изобретатель 001

Спасибо за добрые слова. Даже слегка неловко. Хочется потупить взгляд и поковырять асфальт носочком ботиночка :-)

Я посмотрел все дебаты претендентов у Соловьева и увидел, в общем-то, ровно то, чего ожидал. Все критикуют существующую мерзость одними и теми же словами, но спроси кого — «а что надо-то?», все начинают нести околесину. Впечатление такое, что думать там уже некогда, надо успевать, как говорили в советское время, «осваивать средствА». Ни на что большее их уже не хватает — только на банальности и кретинизмы. Когда Миронов в качестве национальной идеи предлагает размножение, или когда Явлинский хочет спасти народ раздачей пустующих земель (читай— где-нибудь на Таймыре или в районе, скажем, хребта Черского, потому что ближе к городам пустующих земель никто не даст), просто не знаешь, смеяться или плакать. Впрочем, предпочитаю смеяться. Но очевидно: когда у людей НАСТОЛЬКО нет никакой позитивной программы — да что там программы! Мечты хотя бы! — ясно: они просто дерутся за власть как таковую, за возможность не просто присосаться к кормушке, это у них и так есть — но уже лечь в кормушку всей тушкой.

Вчера как раз я опять был на телевидении — снова дал себя уговорить на буквально пятиминутную передачу, и сказал там, в частности (останется после после монтажа или нет, не знаю) относительно, как Вы выражаетесь, эпохи СССР примерно следующее: «При Совдепе жить было тяжко, но сейчас — тошно. Мы скучаем не по СССР, но по тому варианту развития, который он пытался реализовать».

В Думу я, при всем том, голосовал за «Яблоко» по принципу наименьшего из зол — и жалею, что они все-таки ни единым членом туда не прошли. Считаю умеренный шлепок, который получили Ядры — явлением положительным. Шлепок, который получился бы, если бы на ареопаге воссела пара-тройка яблочников, на мой взгляд, был бы еще конструктивнее, хотя от самих яблочников конструктивности, боюсь, не было бы ни фига. А вот на президентских, конечно, отдамся великому и ужасному. Потому что он хотя бы не шут.

Из перечисленных же Вами с настоящим уважанием я отношусь к Нарочницкой. Как только я вижу у кого-то истеричность, самодовольство или стремление потрафить простым чувствам патриота — этот человек для меня кончается.