Книга гостей

Спасибо.

Но, мне кажется, лучше бы Вы просто давали ссылочку непосредственно на меня, тогда, глядишь, народ бы и еще что-то из Рыбакова почитал :-)

Здравствуйте, Вячеслав Михайлович!

Перепостил очередной Ваш пост и хочу предложить ссылку в тему sl-lopatnikov.livejournal.com/574124.html Надеюсь, что она Вам пригодится.

Ну, тут минимум два мощных фактора, и не поймешь, какой отвратительнее. Один — то, что молодняк вообще не понимает, зачем что-то знать. Для жизни ведь это на фиг надо. А на крайняк всегда можно посмотреть в инете. Безграмотность жуткая, и при этом безмятежно уверенная в своей полной информированности. А второе — в эту пустую посуду можно мгновенно залить любые помои. Отсутствие общего элементарного образования обеспечит даже самое естественное сомнение: мол, что-то тут не то... Реакция, сколько я себе представляю, иная, типа: а, ну да! Я так и думал!

А кроме того, тут еще и вполне общечеловеческая психология: Ельцин для них уже что-то вроде в лучшем случае Троцкого, а то и Наполеона. Когда ж, мол, это было (если они вообще хоть раз в жизни слышали такие имена)! Прикалываться слаще всего над теми, кто мелькает под носом и что-то делает — а при этом еще и не все получается...

Вчера вот в новостях мелькнула тройка молодых с митинга, которые даже не знали, зачем они тут, и не могли выговорить с трех раз слово «фальсификация». Но повторяли: мы за то, чтобы строже... это... к этим, короче... ну... строже!

Если воры, уже правившие нами при Ельцине (и обобравшие до нитки), называют кого-то вором — значит, он мешает им воровать.

Недавно наткнулся на утверждение, что инженеры и ученые пошли торговать на блошиных рынках из-за Путина и Грызлова. Даже при крайней молодости авторов их же кто-то растил, торгуя на этих самых рынках.

Как возможно научить людей не помнить ничего давнее 10-12 лет? Что вы думаете о причинах подобной амнезии?

Упрощать-то можно, я же не монографию написал, а вот делать из меня идиота — это лишнее. Нарочито засовывать, например, великую ракету «Союз» в одну рубрику с маниакальным Каспарововым можно только чтобы отбить у людей всякую охоту вообще думать. Кого вы хотите запутать этой схоластикой? Мы разве о космосе говорим?

Всё вам, умникам, игрушки. Всё бы красное словцо сказать абы о чем... А у алжирского дея, как известно, под самым носом шишка. Какая ж тогда может быть в Америке демократия? Логично?

Если американцы что-то у нас хвалят, значит, это «что-то» — мина замедленного действия

Вячеслав Михайлович, это литературный приём, или вы и правда так думаете?

Вот, скажем, из «космического», темы вашего интереса в последнее время. Американцы многократно и настойчиво хвалят ракетные двигатели Кузнецова, оставшиеся от задела по ракете Н1. Об этом Борис Черток, земля ему пухом, писал неоднократно, и сам те двигатели хвалил: наверняка, при интересе такой тематики вы читали все тома его «Ракет и людей».

Ну, или выражаясь в конспирологической стилистике вашего текста: вы правда считаете, что американцы такие дураки, что в случае принятия вашего совета как руководства к действию не начнут ругать то, что хочется истребить? :о)

В общем, к чему это я: мне кажется, вы, яркости образа ради, примитивизируете тезис. Это, конечно, делает его пропагандистски сильнее; но одновременно превращает его в инструкцию для идиотов. А хоть как-то бороться за «развитие и процветание страны» могут только умники, сколь плохо к ним не относись. Да и не ваша это аудитория — ура-патриоты.

Т.е. — стоит ли так упрощать?

М-да.

Страшно далеки эти умные говорящие головы от народа... Их бы на проспект Сахарова с их когнитивным диссонансом — то-то бы Каспаров посмеялся. Увы.

Доброго времени суток, Вячеслав Михайлович и гости :)

Хочу подсунуть тут еще одну ссылочку (на этот раз — на видеозапись беседы по теме «Россия: стратегия Преображения»).

www.ageev.net/2011/05/ros... -preobrazheniya/

С наилучшими пожеланиями и поздравлениями с наступающими праздниками!

Уважаемый Андрюха.

Рад, что чем-то могу помочь. Хотя бы Симагиными.

Что же до...

Безукоризненное всегда вызывает раздражение и иррациональное желание возразить. И чем меньше возможность возразить осмысленно, тем больше желание просто разнести нафиг этого умника со всей его долбаной правотой, и тогда станет свободно и просто. Я и сам это прекрасно понимаю и в молодости подобные чувства не раз испытывал.

Уважаемый Вячеслав Михайлович !

Недавно еще раз перечитал Симагиных. Какая роскошь !

«Во дни сомнений, во дни тягостных раздумий о судьбах моей родины ...»

Сперва не понравились мне Ваши недавние безукоризненные рассуждения про нынешних … правителей

А сейчас прочитал про рыдания и сразу рефлексом вспомнилось : « Кто живет без печали и гнева, тот не любит отчизны своей».

А когда уж прочитал про украинских б... й, ну не могу не написать … вот низкий Вам поклон и всё.

Спасибо Вам, Вы Спасательный круг !

Спасибо. Взаимно.

Успехов Вам на марафонской дистанции и далее!

Я же со своей стороны после какой-нибудь промежуточной финишной ленточки обязательно прочту то, что вы прислали.

Хотя, честно говоря, когда я слышу о преимуществах Росии, мне сразу вспоминаются народники 60-х годов позапрошлого века, которые уверяли, будто благодаря тому, что у нас еще сохранилась на селе община Росиия уж вот прям сейчас перейдет к социализму. Так с тех пор и ищем преимущества. Так хочется найти кривизну пространства и наконец увидеть вместо спины соперника по марафону его истинное лицо, да еще и, желательно, далеко-о-о позади...

Но это к слову.

Трудовых Вам успехов и хороших праздников!

Уважаемый Вячеслав Михайлович, здравствуйте!

Поскольку у меня уже начинается новогодний «марафон»

в связи с чем я (в дальнейшем) буду очень занят,

то я хочу поздравить Вас и Ваших гостей

с наступающим 2012 Новым Годом,

пожелать в Новом Году УДАЧИ и СЧАСТЬЯ

и преподнести небольшой инновационный НОВОГОДНИЙ ПОДАРОК.

Это очень интересная и ПОЗИТИВНАЯ статья Михаила Хазина

«ОБРАЗ БУДУЩЕГО»: «…на современном научном языке невозможно не то что построение концепции нового, посткризисного развития, но даже описание текущей ситуации.

И вот это как раз и есть место, где могут возникнуть инновации. Нужно создавать новые концепции, на их базе разрабатывать новый научный язык и уже на нем не просто описывать реальность, но и пытаться создать некий «образ будущего» с новыми моделями развития. А уж дальше те из них, которые можно будет реализовать на практике, будут в режиме реальной конкуренции определять, кто из них лучше.

И ВОТ В ЭТОМ МЕСТЕ У НАС, У РОССИИ, ЕСТЬ СЕРЬЕЗНЕЙШЕЕ ПРЕИМУЩЕСТВО, поскольку наши головы не забиты тем «мейнстримом», который не дает интеллектуальной свободы современному западному исследователю. И мне кажется, что именно эти инновации и могут стать базой для развития нашей страны и для выстраивания для нее достойного места в мире.» – www.vz.ru/opinions/2011/1...47294.print.html

С уважением

Искренне Ваш

ДедМороз-изобретатель 001

Да ничего страшного, всегда пожалуйста. И спасибо на добром слове.

Хотя я как раз не упущу случай побалагурить и читателей повеселить. Простите уж, что именно Вы подвернулись под руку. А то времена грустные, не пошутишь — и не весело.

А политических позиций у меня всего лишь одна: справедливость.

Вот нынче в ООН понесли по кочкам нашу резолюцию по Сирии. Почему? В кулуарах объяснили: потому что Запад никогда не согласится, что насилие правительства и насилие сепаратистов можно уравнять и поставить на одну доску.

То есть стрелять в мирных и верных людей можно, а стрелять в тех, кто в них стреляет — это подавление свободы и борьба озверевшего режима против собственного народа.

Справедливо?

Нет.

И я против.

Безо всякой политики.

А унылые политические дискуссии я пресеку на корню, Вы не беспокойтесь. И чувства юмора хватит, и решительности. Сам выскажусь, а остальных заткну :-)) У меня же тут настоящая демократия.

Упражнение третье: что такое демократия?

Ответ: это когда диктую я.

А что такое тоталитаризм?

Это когда диктуют мне.

Если Вы не согласны с данными аксиомами, значит, Вы — плохой друг Америки, и даже не пытайтесь им тут прикинуться! :-))

Уважаемый Вячеслав Михайлович!

Вы меня извините, что я не удерживаюсь и так реагирую на Ваши «политические» посты. Даже и публиковать предыдущий мой отклик, вероятно, смысла не имеет. Иначе Ваша гостевая превратится в еще один унылый политический замес дерьма, а поговорить на более глубокие и, что уж там, интересные темы не придется. Сколько раз я такую эволюцию видел, и греха на мне за нее тоже бывало много. Мне ваши «политические» позиции понятны, я их не разделяю, но мне, как и всем читателям Вашим, уверен, ужасно интересно обсуждать и Ваше творчество, и науку, и пути развития общества «в глобальном масштабе». Постараюсь дальше держаться в подобных рамках. Спасибо за терпение и отзывчивость!

Ну при чем тут договоры?

Взаимовыгодность всегда возможна, и договариваться о компромиссах необходимо, но это уже не буравчик, а физика встречных пучков.

Компромисс — это учет двух всегда законных, но далеко не всегда совпадающих интересов, а коль скоро Вы, как я уже начинаю опасаться, относитесь к тем, кто полагает, будто все интересы нашей страны — это насиловать окружающий белый и пушистый цивилизованный мир, то те поля, где нужен компромисс, и те поля, где компромисс невозможен и не нужен, для Вас неразличимы.

Американцы такие вещи прекрасно понимают и не раз повторяли: мы должны наращивать сотрудничество с Россией там, где оно нам выгодно (например, по Афганистану), но при этом неустанно защищать в России демократию и права человека. То есть, если перевести это на простой язык, чтобы мы их на себе возили, а они нас при этом ругали и разваливали. Донельзя демократичная позиция, в высшей степени уважительная к интересам партнера. Ведь правда?

А если уж и впрямь по затронутому Вами договору... Вы, как ребенок, право. Конечно, им этот договор нужен был, потому что у них ПРО, и сбить сто ракет всяко проще, чем двести. И сами сокращаться они вполне могут, потому что у нас ПРО нет и не будет, и значит, они нас и полусотней ракет бомбанут по самый неприемлемый ущерб и выше. Впрочем, думаю, многоходовка еще подлей: заключить договор, потом спровоцировать нас на выход из него, в очередной раз продемонстрировать всему миру агрессивность русского медведя и с лицемерным вздохом сокрушенно заявить: ну, вот теперь мы и впрямь должны защищаться. Так что по большому счету с ними действительно нельзя договориться.

Избранный народ, что поделаешь. Для них никто, кроме них самих, не существует. Друг к другу они, может, и славные парни, верю и знаю, но чем славней они по отношению к себе, тем большими гнидами просто по законам природы должны быть к окружающим. Открытая система это, кажется, в физике называется. А в этологии — переориентирование внутривидовой агрессии с партнеров по триумфальному крику на совершенно невинных посторонних. Просто, эз олл гет аут.

Ничего, Бог даст, мы и до высшей математики доберемся.

А пока упражнение второе. Из аксиомы, сформулированной мной накануне, на самом деле есть масса исключений, которые, как может показаться, доказывают ее несостоятельность. Отсюда вопрос: почему отнюдь не все, что поддерживают у нас США, на поверку оказывается лужей дрисни?

Ответ: по ошибке. Они бы и хотели только дрисню лобзать, да иногда в дыму своих грез промахиваются.

Примеры: Солженицын, Светлана Сталина и пр.

Пока есть иллюзия превратить более или менее заметную фигуру в пешку Америки и ярого врага России, ее хвалят, пестуют, защищают от русского тоталитаризма и пр. Если не получается, если у человека хватает порядочности и, несмотря ни на что, любви к своей стране, чтобы не стать такой пешкой — выбрасывают на свалку и забывают: живи как хочешь. А то и начинают изображать засланным казачком.