Книга гостей

«Русский либерал» как религиозный тип:

www.apn.ru/publications/article9735.htm

Вячеслав Михайлович, если будет у Вас время, не побрезгуйте, весьма, на мой взгляд любопытная статья.

Нет, конечно.

Знаменитым я себя не считаю, но судя по счетчику и письмам, ко мне похаживают, и в основном вроде бы не самые плохие люди. Стало быть, это надо. А я тоже — то сам что-то важное и умное услышу, то в ответе так напрягу извилины, что через какое-то время на базе ответа целый кусок статьи получается...

Времени, конечно, маловато.

А коллизии подобного рода портят настроение в основном потому, что я долго потом сам себя поедом ем: надо было сказать как-то иначе, надо было выразиться яснее, надо было проявить больше терпения и такта... Ну и всякая такая типичная для питерского интеллигента лабуда :-))

Помнится, в юности я посещал клуб поклонников одной знаменитости . Из подвальчика сделали уютное помещение и с удовольствием проводили там вечера.

Первую пару месяцев там было прекрасно, а потом о клубе прослышали неадекваты. Требовать у вступающих медицинскую справку было как-то нелиберальненько, да и жалко было скорбных головою людей, которым все вокруг отказывали в общении. В результате они заполонили весь клуб, а старожилы оттуда сбежали. :)

Надеюсь, Вы не закроете свою гостевую книгу оттого, что пишущие всякие бывают.

Наверное, потому что я тоже городской известно кто.

Уважаемый Вячеслав Михайлович !

Переписка понятнатна без комментариев.

Только непонятно, чего это городские ... известно кто приняли Вас за своего ?

Ну, ничего в этих первых признаках криминального не было. Люди разные. Особенно лоди увлеченные. Жаль, на самом деле... Хотя после его финальных выкриков уже даже сомнение начинает закрадываться: а и впрямь ли они учено занимаются благородным экологическим делом? Или это только прикрытие? Интернет такая штука... Подпишись «Путин», так уже вроде и Путин...

Плохо, если он не прочитает «Се, творю», как обещал. Там же об этом же делении человечества... Только совершенно по-иному принципу этики. Настоящей этики.

Элементарная же вещь, а история еще и доказывала ее стократно: какими бы замечательными и идеальными представлениями о людях не руководствовался тот, кто хочет прополоть человечество от сорянков, как только эти мечтания вдруг, попущением Божиим, получают шанс стать реальной практикой, в повседневной прополке приходится прибегать к услугам самых что ни на есть отвратительных выродков, которых бы и выдрать из жизни в первую очередь. Потому что люди хотя бы чуточку боле приличные на такую работу не идут. И в итоге выпалываются как раз злаки, а сорняки задают тон. И сам прекраснодушный мечтатель очень быстро оказывается заложником садистов и палачей, даже не замечая, как критерии отбора начинают навязывать ему уже они.

Вообще-то первое же письмо А.Э. настораживало своей интеллектуальной вычурностью и запахом сектантства. Есть такие люди, которые внезапно открыли для себя что-то новое, а им уж кажется, что весь смысл мироздания заключен именно в этом их открытии. Бывает, что все это превращается в идею-фикс. Если человек при этом более-менее образован, то ему, естественно, хочется стать проповедником. Я не к тому пишу, чтоб нафлудить, или обидеть кого-то, а просто искренне не понимаю, что происходит в головах таких людей. Отчего это, от недостатка интеллекта, или культуры? Они-то ведь считают себя прям-таки носителями того и другого. Невольно вспоминается фраза Йоста про культуру и револьвер :)

Я этому очень рад!

Ну так, Вячеслав Михайлович, я ж вполне вполне «толерантный и смышленый». =0)))))

Что, понравилась правда в глаза? :-)))

То-то!

«...скунс-райтер, склонный к подлогу, подменам и перевиранию чужих мыслеформ...»

Сняв шляпу и раскланявшись, аплодирую стоя =0)))

Что-то мне это уже не по уму. Не понимаю. Хаос.

Напрашивается, однако, простая мысль. Нетерпимость есть главная причина того, что «своя своих не познаша».

Но во всяком случае данное письмо расцениваю, в частности, как любезное разрешение поделиться с гостями нашими секретами. Спасибо.

Стало быть, после обнародования письма от Не-Рыбакова и ответа на него 1-ого февраля я получил на гостевую следующее:

«Уважаемый Вячеслав Михайлович.

Меня изначально смущала общедоступность подиума, на котором формировался наш доброкачественный диалог. Это опасно в «эпоху тотальных подмен». Моя интуиция не подвела. Почти мгновенно вмешался скунс-райтер, склонный к подлогу, подменам и перевиранию чужих мыслеформ. По этой причине прошу Вас направить мне конспиративный адрес, чтобы мы не рассматривались в качестве персонажей шоу «за стеклом». В проявившемся формате доступ закрыт не только в открытый космос, но и просто в открытые переговоры в интерактивном формате. Меня напрягает вопрос, как скунс воткнулся МЕЖДУ ранее возникшими текстами: Вашим ответом и моим согласием на сдачу Лошади?; для этого надо иметь доступ к кодам вашего сайта. Сожалею, что «соскочил» с основной темы и увлёкся побочным эффектом — поверхностной критикой романа. Больше не буду. Хотя основная тема, кажется, оказалась не опоганенной «доброжелателями». Это хоть слабое, но всё же утешение. С огорчением, А.В.»

На что уже чисто индивидуально ответил на электронный адрес Александра Эдвиновича:

«У меня вообще-то демократия :-), и я, если в письмах нет каких-то совсем уж вопиющих несообразностей, их не блокирую. Более того — именно доброжелательные письма, с которыми я, при всей их доброжелательности, не соглашаюсь, зачастую дают мне возможность высказаться куда более содержательно, чем в ответах полным единомышленникам (хотя это последнее, конечно, скорее абстракция).

Я думаю, Вы несколько драматизируете. Похожим образом реагировали наши политики, которых поймали на входе в американское посольство. Вместо того, чтобы приветливо ответить типа „Иду, потому что интересно, пойдемте вместе, посмотрите, что там и как“, начали требовать у журналистов документы, кричать, с какой стати меня допрашивают, и вообще держаться как воры, которых и впрямь застигли на месте преступления — хотя никакого преступления не было.

Тот, кого вы назвали скунсом, давний и постоянный гость моей гостевой, и ничем худым себя не запятнал. Наоборот, вполне толерантный и смышленый, думаю, молодой человек. Мнение свое он высказал без оскорблений. Ну, пошутил. Надо мной мои гости порой еще не так шутят. Юмор сближает.

Если вас это задело — я, конечно, прекращаю делать наш обмен письмами открытым. Но, ей-Богу, мне всегда казалось, что честным людям скрывать нечего. Хамье ко мне не ходит, а с остальными можно и нужно разговаривать, как с братьями — младшими, старшими, двоюродными и пр. Для людей же работаем!

Если наш диалог окажется интересным и содержательным, так и он и для третьих лиц окажется таковым же! Что ж его конспирировать?

Насчет кодов не опасайтесь, никто никуда не вторгался и не втискивался. Даже не понимаю, откуда у Вас такие страшные подозрения. Просто автор письма отреагировал на Ваше первое, а уж после него я ответил на второе; а ответ автоматически вывешивает в открытый доступ и то письмо, на которое ответ написан.

Может, меня можно упрекнуть в прекраснодушии, но мне представляется, что поводов для огорчения у Вас нет.

Надеюсь, я правильно скопировал Ваш личный адрес, и письмо дойдет».

Соответственно, я уведомил об отправке такого ответа через гостевую — на всякий случай.

И вот получил данное письмо, которое, при всей его цветистой светскости, скорее всего следует расценивать в том смысле, что моим бренным останкам уже зарезервировано местечко в музее типичных недочеловеков.

Вот странное дело. Вроде бы замечательным делом люди заняты — восстановлением деградировавших ландшафтов. Просто с ходу хочется засучить рукава и пойти к ним хоть чернорабочим, хоть кем. Задрав штаны, бежать за комсомолом. Но так вот послушаешь побольше и подольше — и мурашки бегут по спине. Любовь к траве при ненависти к людям... Не к отдельным их, увы, весьма многочисленным представителям, которые бездумно мнут траву — но ко всем, кто относится без надлежащего пиетета к спасителям травы. Обожествление садовника как критерий этической полноценности? Что-то мне это напоминает...

«Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего...»

Господи, мало мне демократов. Теперь еще и высшая раса на мою шею...

Качество Вашей трактовки работы А.В. «Смысл жизни», лишь прибавляет штрихи к собирательному образу русского интеллигента XXI века. Надеемся, что эта работа вдохновит Ван-Зайчика на сотворение эволюционно-космической оперы «Зайчыки против динозавров», а «Мокрецы против человечества» мы уже видели.

ДЕТИ.

Это Выговский

Если серьёзно — то питерский интеллигент, проявившийся в таких параметрах, это признак безнадёжной утраты права практически всех остальных людей (питерская закваска лучшая) не только на Большой космос, но и на родную планету. Обогащение пространства низменными ингредиентами не может привести ни к чему , кроме тотального самоотравления. Никакого вмешательства внешних сил не требуется. Даже Вы лично, располагая свежим материалом, пригодным для объективной самооценки, не в силах измениться. За этическим банкротством следует схлопывание цивилизации. Дай бог, чтобы до «биосферно целесообразного...»; а то и вовсе в ноль. Вы сами спели этот реквием и развеяли очередную надежду...

Извините за беспокойство.

С ума сойти!

Тогда, возможно, Вы не будете возражать, если я тоже выложу засекреченную было часть нашей переписки и использую ее в здешнем учебном процессе?

А покамест я позволю себе процитировать заключительный абзац из одного из документов с сайта ЭР, адрес которого Вы столь любезно прислали мне в первом письме. Документы находятся в открытом доступе, так что я льщу себя надеждой, что никого не обижу.

«Эволюционный смысл существования человечества в целом сводится к порождению из среды людей качественно новой эволюционной группы существ, отличающихся от предшественников рядом этических, энергетических, информационных и метаболических признаков. Появление новой эволюционной ветви постчеловечества предполагает сокращение численности предшественников до биоценологически целесообразного, экологически сбалансированного уровня» www.oasis-inwaste.asia/ac...iew/smisl_zhizni

И почему это те, кто собирается сокращать человечество, сами всегда такие ранимые?

Дорогой Вячеслав Михайлович, Ваше письмо пришло и служит для целого коллектива учебным пособием, раскрывающим всю глубину природы человека. И не просто человека, а типичного представителя русской интеллигенции XXI века. Искренне благодарны за предоставленную возможность проникновения в глубины человеческой психики. Это подтверждает наши статистически сложившиеся представления о процессах перерождения общества. Полные материалы вашей переписки с А.В. скопированы и будут использованы в учебном процессе.

С благодарностью, коллектив Службы ЭР.