Книга гостей

Полагаю, одной причины тут нет, но если попытаться суммировать их все, то в фокусе получится то, что я называю (да и не только я) «интеллигентским безумием».

Века два уж та часть нашего общества, которая не просто выучила таблицу умножения, но еще и почувствовала себя от того солью земли (прочие смерды, с их точки зрения, даже если и помнят эту таблицу, то, поскольку не горды этим, то, стало быть, и не выучили ее толком), воюет с православием. Это традиционное поле самоутверждения российской интеллигенции, хвостом ее по голове. Устойчивый код поведения, который не обсуждается и не рефлексируется. Если, упомянув о недавнем массовом молебне о поруганных иконах, не добавишь слово «дурацкий» или «тошнотный» — то окажешься в интеллигентной среде вроде и не свой. Чем семидесятитысячная мирная мольба вменяемых людей дурацкая, почему она тошнотная — уже неважно. Не те, кто иконы рубил, вызывают тошноту, а те, кто молится о том, чтобы это не повторялось. Образованщина...

Я вижу, в комментариях многие спрашивают, зачем упоминать о религии в школах?

Затем, например, чтобы знать, что религия не мешала науке в России до 17-го года, и не мешает науке в западных странах, где принято называть станции метро в честь святых.

Неплохо также знать, что в Германии положено платить налог на церковь (атеисты могут перенаправить его на благотворительность). И за мерзкие выходки там можно схватить реальный срок, а в школах давно преподают отнюдь не атеизм.

Вот не пойму я, как противникам религиозного просвещения нравится быть невежественными?

Или они образованы не хуже меня, а бред несут по другим причинам?

Вот и спасибо!

Уважаемый Вячеслав Михайлович, здравствуйте!

Не хотелось мне высказываться

по этой сугубо внутрироссийской теме,

но вот (только что) прочитал Ваши

«СХВАТКИ НА ГРАНИЦАХ КОМПЕТЕНЦИИ» —

И (в результате) позвольте мне

ДЕМОНСТРАТИВНО ЗАЯВИТЬ:

«Я – с Вами!!!»

С глубоким уважением

Ваш ДедМороз-изобретатель 001

Вот прям сразу все возьми и объясни в двух словах, да?

Коротко и по пунктам.

По тематике пункта первого я довольно подробно высказывался еще года четыре назад.

www.politjournal.ru/index...k=8118&issue=218

Добавить мне нечего. Кроме того, что, пожалуй, если атаки на РПЦ будут продолжаться в том же духе, я того и гляди и впрямь начну смирно ходить к причастию — только чтобы не быть в одной компании с гонителями.

По второму пункту — а Вы, кажется, с своем светском пылу собрались указывать людям, будь они хоть водопроводчики, хоть президенты, как им верить и ходить в храм? Просто-таки вот не ходи, раз ты президент, и точка! А раз пошел — стало быть, ты не просто пошел, а демонстративно! А почему демонстративно? А потому что тебя камеры снимают. Меня вот не снимают, а тебя снимают. Поэтому я просто в храм не хожу, а ты демонстративно в храм ходишь... Логика!

А люди воцерковленные по этому поводу говорят так: у всех путь к Богу разный, и фиг поймешь, какой настоящий, а какой нет. Если тебе вдруг по должности оказалось положено стоять в качестве подсвечника, то это все равно лучше, чем если бы ты по должности был обязан взрывать церкви. Вот так постоишь-постоишь — а потом как бамкнет просветление! И готово дело — Христос воскресе.

По третьему пункту — церковь никаких вопросов не решает. Все вопросы решены Богом. Вот когда церковь поправляет Бога — она решает вопрос (скажем, когда на Западе церковь разрешает однополые браки). Православие более консервативно, и этим оно люто не нравится одним (тем, кто хочет поправлять Бога, полагая себя умней его) и весьма симпатично другим (тем, кто не пытается Бога приспосабливать к нашим кишкам и генетическим сбоям, но по старинке, как подобает мракобесам, пытается сам приспосабливаться к высоким требованиям Бога). Церковь просто не может не повторять при всяком удобном и неудобном случае, что есть Истина, а что нет. Что Добро, а что Зло. Что правильно, а что лживо. Чем следует гордиться, а чего следует стыдиться. Но она ничего никому не навязывает. Можешь слушать, а можешь кушать. За нарушение того, что предлагает церковь, уголовного наказания не следует — всего лишь геенна огненная после смерти.

Светские культуры каждой цивилизации вырастают на базе порожденных данной цивилизацией этических религий. Размывание светских культур с теми критериями Добра и Зла, которые усвоены ими, не грозит церкви, но смертельно для самих светских культур. Поэтому, скажем, мохнатки совершенно не опасны верующим людям, хотя их и оскорбляют до глубины души. Они опасны прежде всего неверующим, потому что окончательно путают их светские (а потому и без того довольно скукоженные) представления о допустимом и недопустимом социальном поведении.

Я думаю, что РПЦ и так не занимается ничем, кроме верующих. Вам что, шариатский суд померещился? Так он грозит совсем не со стороны православия. Залить Москву кровью обещал вчера вовсе не патриарх.

Уважаемый Вячеслав Михайлович, даже не хочу касаться этой мерзкой темы с Пусси Райот, храмом Христа Спасителя и проч. — она, тема эта, производит лишь только либо ругань, либо вдохновляющее единение. Ни то, ни другое в общении с Вами (приносящем, не знаю кому как, а мне лично огромную пользу, не сочтите за лесть), — мне не кажется уместным. Но вопрос-то ведь гораздо шире. Вот вы говорите — не верующие пришли к девчонкам в дом похабить, а наоборот. Здесь — да. Но ведь бывает и наоборот. И часто. Как назвать тогда практически в открытую кое-где проводимые уроки православного Закона Божьего в виде «уроков религиозного обучения» в светской по закону школе? Как назвать демонстративное религиозное поведение в рамках православия высших лиц государства? Как назвать стремление, а теперь уже и попытки именно церкви «решать вопрос» (на уровне ВСЕГО общества, вот что главное), какие сексуальные ориентации допустимы, а какие — нет?

Мне кажется, совершенно очевидно (конечно, я могу ошибаться), что и в ближайшее, и в не очень ближайшее время людей верующих и людей неверующих (чтобы ни понимать под этим словом — сейчас особенно модно называться агностиком, а не атеистом, но на определенном уровне нет никакой разницы — это просто люди, которые живут без Бога, вот и все, а какая у них для этого теория, это их личное дело) будет ну как минимум пополам. А думаю, что неверующих больше (к коим и я отношусь). И как-то надо будет нам всем вместе жить в лдной стране. По возможности мирно. Вот этого-то как добиться? Может, оставить светскому закону наказание за хулигантство, а церкви заниматься верующими? Как Вы думаете?

Нет, все же приличные люди ведут себя иначе. Паша просто послушал передачу еще раз, потом пошел на ту же страничку в ЖЖ и спокойно написал на себя опровержение. Горжусь таким другом :-)

Вот, Вячеслав Михайлович, по поводу од и воспеваний и ответа за слова, презабавнейший случай со мной произошел. Как-то, мягко говоря «поспорил» со мной «вконтакте» один архи-либерал — знакомы мы с ним были очень давно, очень давно не общались, и тут он обнаружил мою страничку, увидел там что-то, что ему не понравилось и устроил дикий, мягко говоря, грубо выражаясь, выброс фекалий. И надо же так случиться, что буквально через неделю, встречаю его на улице — подхожу и говорю, дескать ответить то сейчас придется за свои слова, милейший, короче, сейчас тебя будут очень недемократично подвергать укоризне =) Какого стрекача он задал =))) В сборную олимпийскую однозначно.

Я совсем не погорячился и ни от единого слова, мною для Вас написанного, не могу отказаться.

Власовец, квислинговец — это самые близкие аналогии.

Ваша борьба с неофашизмом ничего не доказывает. Уже потому хотя бы, что мы, видимо, настолько по-разному понимаем некоторые базовые слова, что мне надо бы сперва разобраться, где это Вы раскопали неофашизм и как с ним боретесь. Может, поневоле неряшливых бабулек, которые себя по старинке именуют русскими, режете в подъездах :-)) Если Вы боретесь с мракобесием посредством мохнаток, то уже ничего нельзя исключить.

Коммунистическая бодяга, что Вы провозглашаете, мне тоже очень долгое время была близка. С определенными осовременивающими модификациями она мне и теперь близка. И бороться за детскую площадку — праведное дело. Но если не получилось, начинать в качестве компенсации защищать пусек — это и есть власовство.

Именно Вы-то и говорите красивые и столь же пафосные, сколь и пустые слова. Практика показывает, что как раз рациональный тип мышления легче всего и склоняется к тому, что МОЖНО ИНАЧЕ. И даже НУЖНО ИНАЧЕ. Что значит «нельзя не пожалеть, нельзя не помочь»? Почему, собственно, нельзя? Неярко? Так в кабаке ярко станет, нет проблем. Ярче элитных казино человечество еще ничего не придумало. Но человек, приобретший некий духовный опыт, знает, что есть кое-что поярче Лас-Вегаса. А не приобретший этого опыта — ничего, ярче Лас-Вегаса, не знает. Вы что же, думаете, человек, который ходит в церковь, всякий раз перед тем, как совершить гадость, вдруг в последний момент вспоминает, что Бог этого не велит, и только потому удерживается? Значит, Вы либо не умны, а только щеки надуваете (извините уж, но разговор пошел у нас на тонах, позволительных только меж близких друзей), либо совершенно не понимаете того, о чем говорите, и даже не даете себе труд задуматься о том. Вы вопрошаете «как сделать доброту, благородство, радость естественными функциями человека»? А своими действиями, получается, отвечаете: это можно сделать, рубя иконы, засерая алтари и плюя в души. Это же бред! Какое тут на хрен благородство? Такое впечатление, что это не верующие пьяны, а как раз Вы под ЛСД и полетать на балкон вышли. Честно скажу — я даже не знаю, как тут беседовать.

Ведь не верующие к пуськам пришли, а пуськи к верующим! НЕ религиозные фанатики сыпали пух и перья в метро, а пуски сыпали пух на головы людям, которые за ними подтирали. Кто агрессивная сторона? Как человек, якобы желающий чего-то высокого, может в принципе вставать на сторону агрессии?

Ну бред же!

Любому вменяемому и искренне желающему добра человеку ОЧЕВИДНО, что чем больше самовлюбленные интеллигенты носятся с защитой пусек от придуманного ими же, интеллигентами, парового катка, тем больше обычные, совсем даже не религиозно фанатичные, даже вообще не верующие люди ненавидят интеллигентов и приписывают им все смертные грехи. Тем больше всякая нерелигиозная основа доброты, честности и трудолюбия кажется эфемерной, теряет в весе, дезавуируется. Тем больше, в конце концов, в церкви берут силу наиболее консервативные попы. Получается, именно Вы доказываете, что приличным человеком быть нельзя без веры в Бога, именно Вы. Именно Вы доказываете, что критерии Добра и Зла могут быть только религиозными, а при утрате веры они так размываются, что начинается вот это лукавое мудрование.

И еще одно крайне неприятное следствие. Звучит оно примерно так: если на вас, долбоебов, государству совсем нельзя опереться, потому что вам бы только высокую и светлую свободу разбрасывания говна защищать, то на кого ему, скажите на милость, опираться? Ответьте на раз!

Это Вам не бином Ньютона, это арифметика!

А потом опять Вы же будете ахать и охать по поводу укрепленяе позиций РПЦ и сращивания государства и церкви. А кто их срастил, блин? Кто это у нас такой умеленький, такой шустренький... Пушкин Александр Сергеич, ага.

А теперь считайте до миллиона :-))) Может, я за это время новую книжку напишу. На тему «Толокно — в патриархи!» То-то глубоко получится!

Здравствуйте, уважаемый Вячеслав Михайлович.

Погорячились Вы. Я тоже досчитал до десяти, и только после этого сел писать ответ.

Для человека, который с неофашистами борется не только на словах, было... любопытно узнать, что меня можно сравнить с фашистом. Пусть даже и «культурным».

Но, мне кажется, что за всеми красивыми словами мы забыли простую и жесткую схему. Вера — это зависимость. Как наркотик, как алкоголь. Да, бывают люди, которые под кайфом могут создавать шедевры, которым «для правильного куражу» нужно пропустить стакан. Так и люди верующие могут проявлять чудеса благородства, доброты и героизма ради или с помощью веры. Но как большинство наркоманов и алкашей заканчивают жизнь в блевотине под забором, так и большинство верующих рано или поздно заточают себя в темный короб давно отживших тысячелетних предрассудков и догм. А отсюда один шаг до оправдания «огнем и мечем», «всех этих сволочей и атеистов», «давить покусившихся на святое», «хиджаб угоден Пророку» и т.д.

Мое убеждение (не вера!) состоит в том, что религия, сыгравшая большую положительную роль на определенном этапе развития человечества, способствовавшая осознанию понятий доброты, нравственности, взаимопомощи, сострадания, свою миссию выполнила. Теперь она тормоз в развитии человечества. Надеюсь, что человек будущего станет помогать другому не потому, что так велит бог (отступникам суля кары, а последователям — блага), а потому что ИНАЧЕ НЕЛЬЗЯ. Нельзя не любить, нельзя не спасти, нельзя не пожалеть, нельзя не дружить, нельзя не помочь. Без этого жизнь серая и гадкая. С этим — светлая и яркая. Надо думать не над тем, как построить новую церковь на месте детской площадки (у нас так сделали), которая кроме брани в очередях за святой водой ни чем не примечательна, а как сделать доброту, благородство, радость такими же естественными функциями человека, как возможность дышать. Как найти в человеке его таланты и помочь им реализоваться. Это гораздо труднее и дольше, чем загнать всех в церкву и вдолбить, что бог не велел «делать плохо». А те, кому вдолбить бога не удалось, будут считать, что «если бога нет, то все позволено». Результат виден на примере «Мандоповстанок» и РПЦ. Правды или доброты нет ни на одной стороне. Первые PR-ятся. Вторые используют ситуацию, чтобы продвинуть свое влияние на государство. И приходится защищать первых от вторых, как волка от парового катка...

В прочем, традиция интеллигентов навешивать друг на друга ярлыки гнусных злодеев и не замечать зла реального — неистребима. Будем эту традицию ломать: с нетерпением жду Вашей новой (как всегда хорошей и глубокой) книги, Вячеслав Михайлович! И надеюсь на ответ.

Уважаемый Евгений Борисович, я вообще далеко не на все письма отвечаю, просто нет к тому ни малейшей физической возможности. Все письма все равно у меня на компе в папке полученных остаются на века, прочитываются, естественно — но если в них нет конкретных ко мне вопросов, или, если они являются просто продолжением диалога, но при том у меня нет уже свежих мыслей по обсуждаеммому поводу для очередной реплики, я эти письма... того... С этого момента они остаются только у меня дома в БАТе — но уже не в состоянии премодерации на сайте. Так что не беспокойтесь на свой счет :-)) Побеспокойтесь лучше на мой — в том смысле, что мои эпистолярные возможности не беспредельны.

Вячеслав Михайлович, кажется, я погорячился, и после моего очередного комментария Вы пожалели, что поспешили назвать меня единочаятелем – у меня сложилось такое впечатление после того, как мой комментарий исчез из гостевой книги, где находился в статусе ожидания модерации. Возможно, я показался Вам «православнутым» пензенским сидельцем (помните, там закопались в нору какие-то люди в ожидании конца света?), а, может быть, просто сумасшедшим: сначала о смирении и прощении с глубокомысленными цитатами, потом – матерная цитата из Пелевина. Мрачная перспектива «ЛГБТ-демократии» – это, безусловно, некоторое преувеличение в эмоциональном порыве: наболела у меня эта блядская тема, простите за выражение. Не подумайте, что я считаю эту перспективу единственно возможной. Простите.

Это, как я понимаю, иллюстрация к теории мультикультурализма. Отдельные чужие находки и достижения использовать полезно и даже необходимо для собственного развития, но попытка полного смешения приводит к исчезновению обеих взаимодействующих культур, утрате структуры, распаду и атомизации общества...

Здравствуйте!

приимите

( 2photo.ru/ru/post/21579 )

Применение высокой теории к конкретной практике — особое, третье искусство (после способности к высокому теоретизированию и ушлой, но в перспективе бесплодной практичности). Ныне самые высокие слова применяются именно для оправдания самых низких дел. Благодаря потокам льющейся отовсюду демагогии все гниды научились слишком браво их выстреливать по поводу и без повода, на рефлексах. Мне кажется, здесь не та ситуация, когда стоит воспарять в эти эмпиреи. Вот и все. Если бы из всего этого мудрования можно было извлечь некое идеальное, отличное от уже наличествующих решение существующей коллизии — другое дело. Но — не вижу, чтобы это было возможно. Тогда, как говорится, и не фиг Антония об пусек марать.