|
В. М. Рыбаков
|
||||
Ох, ну бросьте вы эти красивые слова, эту интеллигентщину! Какая практичность в том, чтобы накрыть собой гранату, которую кинул в твоих друзей террорист, или хотя бы твой собственный курсант-недоучка выронил посреди твоего взвода? Какое там понимание свободы от творения добра в том, чтобы вытолкнуть ребенка из-под поезда, а самому уже не успеть? Вся разница в том, являешься ли ты сам для себя самой высшей ценностью, или нет. А вот если нет — возможны варианты, которые ты впитал из той или иной культуры, ведь разные культуры, и даже одни и те же культуры на разных своих стадиях развития, всегда наперебой предлагают тебе варианты, оправдывающие или даже сакрализующие коллективизм. И один коллективист может до посинения спорить с другим коллективистом по поводу того, какое из оправданий коллективизма лучше и эффективней — но выиграют от этого спора лишь те, для кого важней себя, любимого, никого и ничего нет. Потому что любой спор такого рода просто РАЗМЫВАЕТ априорные, необсуждаеые ценности, которые у разных коллективистов вполне могут быть разными. |
|||||
<скрыт> |
|
Андрей Комельков
|
||||
«а коммунист должен быть хорошим абсолютно жертвенно, без надежды на благодарность даже за гробом.» Оставляя в стороне определения (ни коммунистов, ни христиан я единочаятелем не являюсь ;) при чем здесь жертвенность-то? Жертвенность по определению предполагает какую-то награду — но быть хорошим это прежде всего полезно для самого себя! Только две цитаты: «...я всегда был убежден, что высокоморальное поведение одновременно и максимально практично.» А.Мирер, Дом скитальцев «...только существо, по природе злое, может понять, какую свободу оно обретает, творя добро.» Ст.Лем, Глас Господа |
|||||
<скрыт> |
|
В. М. Рыбаков
|
||||
Да ведь у них не соревнование в благородстве и возвышенности идей, а попытки найти РАБОТАЮЩИЙ рецепт. Получается, Христос лучше знал человека, чем основоположники. Христианство существует две тысячи лет, а коммунистов едва хватило на два поколения. И, говоря по совести, трудно найти что-то более благородное, чем воздаяние добром за добро. Все, конец схоластике :-) Улетаю в отпуск наконец. Три недели не кантовать. |
|||||
<скрыт> |
|
Val
|
||||
>Христиане должны вести себя так, а не иначе, потому что таким образом надеются снискать благодать свыше и верят в воздаяние за гробом. Если я Вас, Вячеслав, правильно понимаю, то Вы утверждаете, что христианин должен быть хорошим по тому, что ему потом за это возздасться и всё оплатится, а коммунист должен быть хорошим абсолютно жертвенно, без надежды на благодарность даже за гробом. Ну и чья идея возвышеннее, бескорыстнее? >у Вас еще не бесовщина, и даже не очень-то месиво, но просто поиск наиболее удобного кресла для своего неповторимого и уникального седалища Да, скорее всего Вы правы. Поиск. Озарений свыше и явлений Бога персонально ко мне в гости у меня вроде не было (может проглядела), а просто верить без доказательств мне тяжко. И подстрогать/нарастить свой зад, чтоб хорошо вписывался в готовые кресла — религии я не могу (может надо?). Вот и получается чуть в одном посидела, чуть в другом и нигде полного комфорта! Приходится своё кресло строить, взяв тем не менее за образцы уже существующие. И вообще как утверждают философы Бог один, а путей к Богу (религий) много. Очень мне близка в этом плане мысль одного классика который спел о том, чтоб выбирались своей калеёй, а не вязли в уже заезженных. Хотя по хорошей погоде и по незнакомой местности лучше всё же держаться поближе к уже проложенным тропам. >Неверных жен, кстати, Христос камнями не побивал. Наоборот. Я помню, что Христос неверных жен камнями не побивал, и даже вступился однажды за грешницу сказав, что мол пусть первым тот камень бросит... дальше по тексту и плюс конечно «впредь не греши». Побивание камнями — из другой религии. Мы ведь с Вами здесь о религиях вообще и о мешанине из религий у некоторых (у меня) в частности или про что? Только христианство? >впредь не греши Это очень правильно! У Вас в «корабликах» очень хорошо сказано о грехах. Вернее о неприглядных поступках. Именно не тот человек плох или хорош кто совершал их. О человеке правильнее судить по тому, как он сам к этим поступкам относится: стыдится ли их, болеет за них или ему оно как с гуся вода. Вот для того и «впредь не греши». Раз не согрешив не узнаешь как это плохо. Про волков очень интересно! Хотелось бы посмотреть видео или ещё как-то убедиться. Эх, мало всё же во мне веры, всё доказательства требую... |
|||||
<скрыт> |
|
В. М. Рыбаков
|
||||
Представьте, моя бабушка рецепты под подушку прятала. А насчет исчезающего белья — в ту пору, когда я был ребенком, таких стиральных машин и в помине не было. Первая барабанная прачечная возникла в нашем районе где-то году в 76-ом, что ли... Или я про такое чудо просто не знал... И вот я, помню, когда я впервые пошел с постирушкой, во время отжима увидел, что одежек не видно — и вдруг подумал, что РЕБЕНКУ БЫ НАВЕРНОЕ, МОГЛО ПОДУМАТЬСЯ, ЧТО ВЕЩИ ПРОПАЛИ. А женщина я в очень большой степени. Помните «Три плюс два»? Джексон оказался женщиной! |
|||||
<скрыт> |
|
Val
|
||||
Перечитала... Кхм! «очень во многом с Вами согласна» в смысле взглядов вообще... не там согласна где Вы о недовольстве своей эрудиции пишите. Хотя допускаю за каждым право самому себе планку устанавливать. Я вот по китайски только «ни-ха» знаю и матан ваПСЧе совсем... и ни чё... нормально... И ещё, Вячеслав, психология... у Вас бабушка рецепты под подушку прятала?.. Вас ребёнком интересовало куда бельё в стиральной машине во время отжима девается?.. и Вы ещё к тому же немножечко женщина и по этому так всё хорошо про нас знаете? Вот откуда все эти мелочи которые и составляют жизнь? Я столько не знаю... Вячеслав, может с вами хорошие друзья делятся, женщины тоже и Вы всё что узнали по файликам себе распихиваете, а когда надо достаёте? Я бы сама ниВЖИсь не придумала бы к примеру как болит, если оно не болит и ни кто не рассказал бы... Вы — импат? А про 15мин/нед шопинга — так просто мечта! Завидую! ;-) |
|||||
<скрыт> |
|
В. М. Рыбаков
|
||||
ПРИНИЦИПИЛЬНАЯ разница между коммунистами и христианами в том, что одни признают бессмертие души и посмертное спасение, а другие нет. Христиане должны вести себя так, а не иначе, потому что таким образом надеются снискать благодать свыше и верят в воздаяние за гробом. А нормы поведенческой этики были просто нечувствительным образом унаследованы российским коммунизмом от православия. Но говорить, что Христос — это первый коммунист, все равно что путать с бессмысленным пальцем (коммунизм) тот орган, посредством которого человечество из поколения в поколение продвигается в будущее (христианство). Если ты веришь, то тебе нечего поправлять у того, в кого веришь. А если ты поправляешь — стало быть, ты просто оцениваешь, анализируешь и подшлифовываешь под куцего себя. Придумываешь себе боженьку, который максимальым образом бы тебя устраивал. Кто к кому должен приспосабливаться — тварь к Творцу или Творец к своей твари? Думаю, у Вас еще не бесовщина, и даже не очень-то месиво, но просто поиск наиболее удобного кресла для своего неповторимого и уникального седалища, роднее которого для любого человека, разумеется, нету. Неверных жен, кстати, Христос камнями не побивал. Наоборот. Но то, что Вы в первую очередь, причем невпопад, вспомнили именно об этом грехе, наводит на подозрения :-) «Иисус сказал ей: и Я не осуждаю тебя; иди и впредь не греши» (Иоан.8:11). Обратите внимание: ядро сообщения тут не в том, что «я не осуждаю тебя», а в том, что «впредь не греши». Нормы ранней этики вообще очень сильно воспроизводят поведенческие стереотипы возникших еще на стадии филогенеза инстинктов нейтрализации агрессии у животных. Об этом очень интересно писал Конрад Лоренц. Подставление левой щеки — это что-то вроде подставления проигравшим поединок волком шеи со всеми ее артериями под зубы выигравшему сопернику. Тот рычит, злится сам на себя, но укусить не может. В бессильной ярости начинает иногда деревяшки грызть, а побжденного — не трогает. В этой позе покорности некоторые волки проходят, отступая, десятки метров — потому что выигравший идет следом и ждет, когда поза изменится и он сможет тяпнуть. Когда человек (или Бог — как Вам нравится) начал ощущать, что со своим разумом и рационализмом становится хуже всякого зверя, он, видимо, попытался с помощью непререкаемых заповедей вернуть себе (своему творению) утраченный гуманизм стайных животных. |
|||||
<скрыт> |
|
Val
|
||||
Да, Вячеслав. Мне тоже очень близко именно православие! Ну и схоластика (в которую Вы почему-то не хотели ввязываться /September 17 2012) мне не чужда. А что до «месива из разных религий»... Я и раньше тяготела именно к православию, но меня очень смущало, что православие не признавало реинкарнации. А потом когда я узнала, что реинкарнацию просто отменили вторым Константинопольским собором мне так легко стало дышать! Вот как камень с плеч упал! Как буд-то нашёлся недостающий пазл и стал на место! Но реинкарнация до сих пор православием не признаётся. Я утешаю себя тем, что на самом то деле она существует, но есть причины официально это не оглашать. Это один пример. Есть и ещё... У меня что «месиво из религий»? И ещё мне сильно не нравится когда рядом стоят такие слова как «вера» и «должен». При чём оба слова очень хорошие по отдельности, но только ИМХО когда вера, то ничего не должен. Когда веришь, то оно изнутри само растёт. Прёт даже я бы сказала... Вот и фанатизм отсюда. А это слово правильное как может кому и покажется странным. И исполнять всё-всё по букварю (пардон, выбранной холи-бук) тоже считаю атавизмом. Много там конечно хорошего и правильного в тех книгах, но ведь жизнь на месте не стоит, общество развивается... Может не надо не верных жён, к примеру, побивать камнями?.. или левую щёку подставлять?.. Это у меня «интеллигентский выпендреж» или «бесовщина»? А на счёт толерантности к иным абсолютно согласна! Я вообще очень во многом с Вами согласна, просто смысл согласное обсуждать? Вот и «ругаюсь»... Простите великодушно ежили чё... |
|||||
<скрыт> |
|
В. М. Рыбаков
|
||||
Ну вот, нас уже двое :-) «...Ибо, где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них» (Матф.18:20). Поколбеавшись полдня, все же решил процитировать фрагмент, не вошедший (чисто по соображениям объема) в опубликованную в «Полудне» в сентябре (во всяком случае, должна быть опубликована) мою статью «Кудесники не ко двору»: «И парадоксальным образом советская НФ с ее яростным антиклерикализмом и почти воинствующим богоборчеством, сама того не ведая, оказалась единственным и неповторимым, просто — не успевшим созреть приспособлением православной традиции и ее системы ценностей, на которых спокон веку стояла и еще кое-как стоит Русь, к ракетно-ядерной, генномодифицированной современности. И не только приспособлением. Пожалуй, лишь она, не поминая имя Божье всуе, была способна помаленьку вывести бессребреническую, трудоголическую, братолюбивую, нетерпимую к Злу этику православия, безоговорочно нацеленную на личное и общественное преображение, из пусть и равноапостольного, но тупика. И распахнуть перед ней бесконечность. НФ успела намекнуть, как, не отказываясь от себя, не ломая хребет собственной культуре, сохраняя и преобразуя традицию, на ее основе созидать реальное будущее — пусть хоть и с помощью логарифмических линеек, электронных микроскопов и прочей неизбежно грешной посюсторонней дребедени, но в поразительном соответствии с тем, как учил людей проводить земную жизнь Сын Человеческий. Нынешнее же общество мне все больше напоминает стайку проституток, тщетно пытающихся подчеркнуть свою индивидуальность. Одна в хиджабе, у другой здоровенный крестище болтается на вздутых силиконом грудях, третья вообще запихнула за резинку трусиков партбилет... Плюрализм, в натуре. Плюю-рализм. Но образ действий — един, и предел мечтаний — один и тот же. Именно и только в тех социальных слоях и системах, где удается добиться такого вот единства, может возникать — и возникает — свобода слова и прочее правовое общество. Ибо что, собственно, есть правовое общество? Это когда в погоне за клиентом и в попытках перебить его у товарки разрешены и оправданы любые действия, кроме тех, что прямо запрещены законом. То, что погоня подобного рода является единственной достойной уважения жизненной мотивацией, не оспаривается и даже не подвергается сомнению. Напротив, все сомнения высмеиваются. Всякое качественно иное мировоззрение можно заболтать, утопить в разноголосом шуме, превратить в индивидуальную причуду. Во времена перестройки нас пытались переучить: разрешено все, что не запрещено. Где в уголовном кодексе под страхом наказания запрещено не уважать и не жалеть ни себя, ни ближних своих? Нигде. Стало быть — уэлкам. Красавчик, плюнь ты на Машку, у ней вечно крестик мальчикам попу царапает, пошли лучше со мной, увидишь, чего я умею! Советская цивилизация была единственной, что попыталась противопоставить этой пошлой и безысходной свалке масштабную экзистенциальную альтернативу. И не поворачивая историю вспять, к сельской общине (как, скажем, Мао или Пол Пот), но устремляя ее в беспредельное пространство посюстороннего неба — а по ту сторону его, как ни крути, все равно со стариковской хитринкой в глазах гостеприимно потирает ладошки Бог. В этом непреходящая ценность грандиозного и смертельно опасного советского эксперимента, оболганного и обгаженного проститутками всех вероисповеданий. Вот помяните мое слово: атеист и коммунист Гагарин сейчас в раю, с восторгом штудирует учебники по сверхсветовой космонавигации 3015 года издания, а натужно крестившегося Ельцина весело и НЕСКОНЧАЕМО крутит на фарш дружная интернациональная бригада из христианских, мусульманских и буддийских бесенят. Помрете — сами увидите». Но должен тут же оговорить: это все-таки в значительной степени метафора :—) |
|||||
<скрыт> |
|
ДедМороз-изобретатель 001
|
||||
Уважаемый Вячеслав Михайлович, здравствуйте! Вот Вы только что сказали; «Если попробовать дать определение (чего я крайне не люблю делать, потому что всякое определение — есть сугубое сужение) можно сказать, что я невоцерковленный православный фанатик…» Аналогично! С уважением ДедМороз-изобретатель 001 |
|||||
<скрыт> |
|
В. М. Рыбаков
|
||||
По пунктам вкратце. Если попробовать дать определение (чего я крайне не люблю делать, потому что всякое определение — есть сугубое сужение) можно сказать, что я невоцерковленный православный фанатик с квантовыми поправками. Насчет поправок — не шутка. Невозможно после того, как был сформулирован принцип неопределенности, верить в Бога так, как можно было до того. Но и не верить нельзя — потому что и после Гейзенберга бесы никуда не делись. Это не означает месива из разных религий. Если уж ты выбрал веру (правда, скорее она тебя выбрала), то должен верить в того, кого выбрал, а стало быть — по мере сил исполнять все, что заповедал именно он. Иначе это уже не вера, а интеллигентский выпендреж, салонная игра ума. А то и хуже — бесовщина. Неопределенностные поправки означают, в первую очередь, то, что нужно верить, постоянно отдавая себе отчет и учитывая — прежде всего в поведении с ближними своими из иных конфессий — то, что при всей своей вере ты МОЖЕШЬ ОКАЗАТЬСЯ НЕ ПРАВ. И при этом все равно верить безоговорочно и следовать слову того, в кого уверовал. Это довольно трудно. Объемом своих знаний и своей эрудиции я чрезвычайно недоволен. Матанализ вот совсем забыл. А свободно разговаривать по-китайски так и не выучился. Но мозги не резиновые, а в сутках двадцать четыре часа, и хоть тресни. Признанные, мелькающие в СМИ эксперты зарабатывают много денег, и на их употребление тратят слишком много времени, чтобы оставаться еще и умными. Я живу на нищенскую зарплату гуманитарного доктора наук, на шопинг трачу минут пятнадцать в неделю, всякой КАСКОй не занимаюсь и в автомастерские не суюсь за неимением авто, с подрядчиками и архитекторами, строящими мне особняки, не ругаюсь. Поэтому еще способен иногда думать. Материал для разнообразной психологии я в основном беру из себя самого. Во мне столько смолоду намешано... Постоянно кидает из стороны в сторону, то так переживаю, то этак... Вот и набралось. |
|||||
<скрыт> |
|
Val
|
||||
Спасибо, Вячеслав. Только что дочитала «Дёрни за верёвочку». Очень! Очередной раз убеждаюсь, что Бог частенько подсовывает нам лучший из вариантов. А до Востока ещё не добралась, но он у меня в списке. Просто сейчас хочется именно такого, а учиться чуть попозже. Вот пожалуй «Се, творю» сейчас будет в самый раз! Вячеслав, мне вот спросить Вас хочется: Ваши религиозные взгляды они какие? Отличные от взглядов Ваших героев или что? Может Ваша персональная религия включает в себя элементы нескольких религий (даже не совпадающие элементы имею в виду)? Если Вы уже где -то писали об этом — скажите где и я прочитаю или перечитаю внимательнее (я ведь даже гостевую книгу не всю прочла). Мне близки, очень близки Ваши взгляды. Хочется узнать как на счёт веры (или религии). И ещё мне интересно откуда Вы всё знаете. Мне кажется, что Вы и в аналитике, физике-химии всякой там сильнее некоторых специалистов даже. И ещё интересно откуда у Вас такое знание психологии для целой кучи жизненных ситуаций? Неужели всё выдуманное? Или наоборот всё когда-то с кем-то было и Вы подслушали, подсмотрели, может своего много? |
|||||
<скрыт> |
|
В. М. Рыбаков
|
||||
Ну конечно, не все. Но врача вряд ли заинтересует, если ему скажут: но ведь не все больны. Так-то оно так, но его-то волнует, как наилучшим образом лечить больных. Что же до Христа как первого коммуниста, то не стану вязываться в схоластику. Волошин писал: Царь Петр был первый большевик... Образ — ну ладно, пусть. Но конструктивного смысла в таких широченных аналогиях — немного. Не буду пернесказывать себя, любимого :-)) Просто гляньте вот сюда: magazines.russ.ru/neva/2010/11/ry2.html Это, конечно, журнальный вариант, но зато сразу в доме, искать и бегать не надо. Впрочем, на флибусте наверняка и полный вариант качают... И просто по поиску посмотрите на «шестидесят» и на коммуни". Там и про шестидесятнмиков маленько, и про коммунизим с православием. Можно еще глянуть и на «православ» :-) |
|||||
<скрыт> |
|
Val
|
||||
Вячеслав, спасибо за ответ и за ссылки, продолжаю Вас читать. По поводу «для молодых все немножко иначе» опять можно поспорить, люблю я это дело... ;) На самом деле не все молодые «полно и яро не доверяют тем, кто им добра желает». Разные они все, как и мы когда то были разные, но то что молодёжь особо внушаема и более чем другие возрастные группы склонна маскировать свои слабости — пожалуй согласна. Мне в Ваших художественных книгах, Вячеслав, особенно нравится то, что как идеал общества Вы рисуете лучших людей, творческую интеллигенцию, молодых учёных поколения шестидесятых. Именно то поколение мне лично кажется наиболее достойным образцом для молодёжи. Спасибо, что даёте почувствовать ту обстановку нам и даже нашим детям. А им это особенно важно! Технологии могут меняться, но для человеческих отношений во все времена ценности остаются неизменны. И ещё очень приятно, что у Вас чётко прослеживается идентичность идеи христианства и коммунизма. Ещё одно подтверждение того, что Иисус Христос — первый коммунист. Жаль, что обе такие прекрасные и близкие идеи во все времена (и сегодня тоже) противопоставляют и загоняют в крайности. |
|||||
<скрыт> |
|
В. М. Рыбаков
|
||||
Ну что тут скажешь? И Вы тоже правы! Еще Конфуций говривал: я ничего не придумываю, только передаю. И вот поди ж ты — напередавал такого, что хватило на две с половиной тысячи лет культурной стабильности, и еще, наверное, на немало хватит. |
|||||
<скрыт> |