Книга гостей

С праздником!

www.youtube.com/watch?v=L4BReZ-Y3AY

На ТМЗ Мужик знакомый работал (дальний родственник), как пришёл с войны (ВОВ),

в Москву перебрался и до 1991 года на заводе. Буран и его золотых рук и

светлой головы дело.

Присоединяюсь!

Струсил десантник, тебе говорят,

Но если бы ты не вернулся назад,

Кто бы пошел вперед?

Похоже, Валькенштейн пел об историках. Чтобы придумать, как идти вперед и где, собственно, этот перед расположен, надо вернуться назад и как следует разорбраться в том, что там было.

Всех с праздником! Спокойной плазмы! ;)

Я в ответ еще смешнее историю расскажу.

Меня тут позвали было выступить про Стругацких на «Эхо Москвы». Причем расклад такой: вы к нам за свой счет приезжайте в столицу, погуляйте по Москве, потом полчасика поговорим, а потом вы опять до обратного поезда погуляйте. Я вежливо отказался: мол, не по деньгам. Рассказываю потом про это одному коллеге, а он говорит: хорошо, что не поехали, а то, неровен час, было бы как с Журанковым... Я засмеялся: об этом, мол, подумать не успел. А он: ну это первое, что приходит в голову!

А я ведь давно знаю, ради чего погиб Журанков. Он создал несколько иной способ телепортации, чем ожидал заказчик. Молодые сотрудники Журанкова не подписывали никаких контрактов (им не по чину), поэтому заказчику оставалось их похвалить и радоваться тому, что получилось по факту.

Когда и если будет выдвинута новая идея, старшее поколение будет только помехой.

Надеюсь, эта идея будет и впрямь настолько хороша.

Ну, я и сам старый пессимист, ибо нет ничего легче пессимизма.

А если по сути — это надо включить в техзадание к идее. Чтобы ее можно было опробовать, не спрашивая разрешения. Вот как в «Се, творю».

Что-то я пессимистически отношусь к походу «мимо и дальше».

Если идея будет российской, то кто ж нам даст её осуществить?

Если западной, то её сперва опробуют на нас, а потом оставят нам лишь отрицательные аспекты. Нас же пошлют мимо цели, и как можно дальше.

Правда, имеется единственное исключение. Нам позволяют отставать от Запада в количестве завезённых мигрантов (причём мигранты к нам изначально культурнее мигрантов к ним).

То ли Западу стыдно стало непрерывно ставить опыты на нас, и он решил на себе.

То ли планы европейцев на Россию разошлись с американскими, в результате единая Европа (по-горбачёвски) не состоялась, и нам дали предохнуть. Но больше на Западе так не ошибутся.

Мы знаем, что эта задача не имеет решения. Мы хотим знать, как ее решать.

Вот, чтобы мы тут долго не стояли на котурнах, еще одна цитата — на сей раз из Кампанеллы. По поводу того, чтобы каждый мог выбрать то, что раскрывает его стремления...

«Так как должность каждого определяется с детства сообразно с расположением и сочетанием звезд, наблюдавшихся при его рождении, то благодаря этому все, работая каждый в соответствии со своими природными склонностями, исполняют свои обязанности как следует и с удовольствием, так как для всякого они естественны. ...Всякую службу называют они учением, говоря при этом, что одинаково почтенно ногам ходить, заду испражняться, а глазам видеть и языку говорить; ведь по необходимости и глаза выделяют слезы, а язык — слюни, подобно испражнениям. Поэтому каждый, на какую бы службу ни был он назначен, исполняет ее как самую почетную».

Город Солнца, а не хухры-мухры!

Мучительная на самом деле тема. Вы, уважаемый Вячеслав Михайлович, очень правильно вспомнили великолепный рассказ В. Журавлевой. Кстати, его название — цитата из любимого Уитмена из «Песни о себе» — не могу удержаться, процитирую (в переводе Чуковского), мне кажется, это не будет неуместно в вашей книге гостей).

В полночь, лёжа без мыслей в одинокой каморке на заднем

дворе,

Блуждая по старым холмам Иудеи бок о бок с прекрасным

и кротким богом,

Пролетая в мировой пустоте, пролетая в небесах между звёзд,

Пролетая среди семи сателлитов, сквозь широкое кольцо

диаметром в восемьдесят тысяч миль,

Пролетая меж хвостатых метеоров и, подобно им, оставляя

за собою вереницу огненных шаров,

Нося с собою месяц-младенца, который во чреве несёт свою

полнолунную мать,

Бушуя, любя и радуясь, предостерегая, задумывая, пятясь,

выползая, появляясь и вновь исчезая,

День и ночь я блуждаю такими тропами.

Я посещаю сады планет и смотрю, хороши ли плоды.

Я смотрю на квинтильоны созревших и квинтильоны незрелых.

Я летаю такими полётами текущей и глотающей души,

До той глубины, где проходит мой путь, никакой лот

не достанет.

Я глотаю и дух и материю,

Нет такого сторожа, который мог бы прогнать меня, нет такого

закона, который мог бы препятствовать мне.

...Сегодня перед рассветом я взошёл на вершину горы, и увидел

усыпанное звёздами небо,

И сказал моей душе: «Когда мы овладеем всеми этими шарами

вселенной, и всеми их усладами, и всеми их знаниями,

будет ли с нас довольно?»

И моя душа сказала: «Нет, этого мало для нас, мы пойдём

мимо — и дальше».

Но разве это может быть для всех? Не в том смысле, что надо делить на элоев и морлоков, а просто разве могут все хотеть одинаково — и именно такой жизни и работы? Мне кажется, что здесь и нужен какой-то тонкий баланс — как в обществе одновременно сохранить и тех, кто так хочет жить, и тех, кто, как те же хоббиты, хочет другой жизни — более одномерной и спокойной, что ли — ведь существование героя Уитмена спокойным уж точно никогда не будет. В СССР как бы «по умолчанию» всем предлагалась одна идеология (в хорошем смысле этого слова). Современное западное общество потребления предлагает другую идеологию — но опять всем! А надо бы, чтобы они жили вместе и каждый мог выбрать то, что раскрывает его стремления...

Только не забудьте логарифмическую линейку. Очень помогает от нехристей.

Проблема в том, что на данный момент вся критика существующего миропорядка идет из прошлого. Либо с позиций патриархального капитализма, которого давно уже нет и возвращение невозможно, либо с позиций советского коммунизма, возвращение к которому тоже невозможно. Был в старой НФ такой рассказ Журавлевой — «Мы пойдем мимо и дальше». Кто сможет убедительно и заразительно сказать нам это относительно того, что творится вокруг? Не назад — а мимо и дальше?

Мне, похоже, уже не потянуть. Слишком уж меня задергали. А вдобавок просто замучали советами, как мне стать еще лучше :-) Думаю, максимум, на что я могу рассчитывать — это заразить кого-то более умного, чем я, пониманием того, что необходимо сейчас именно вот это, и ничто иное.

Так что Бог в помощь. Привет горе.

Крыть больше нечем, остаётся Нагорную проповедь перечитать (конечно не по остаточному принципу).

Так в том-то и дело! Мы все это уже давно проходили. Ведь если что-то давать даром (тем более столь дорогой продукт, как счастье), то как быть с валовым национальным продуктом, экономическим ростом, увеличением числа рабочих мест и прочими прелестями цивилизованного мира? Экономика рухнет! Капитализм между «счастье даром» и «скороварка в кредит» всегда предпочтет скороварку!

" Будь оно все проклято, ведь я ничего не могу придумать, кроме этих его слов — «СЧАСТЬЕ ДЛЯ ВСЕХ. ДАРОМ, И ПУСТЬ НИКТО НЕ УЙДЕТ ОБИЖЕННЫЙ!» ".

Манилов бы закончил: а государь, прослышав о такой нашей дружбе, произвел бы нас обоих в генералы...

Константин, я понимаю, что вы писали это послание кровью сердца, но не могу относиться всерьез к концепции, в рамках который фашизм тоже хорош. Сразу становится понятно, чем будут заниматься Люди Чести.

Главной бедой современной цивилизации я вижу ее полную неспособность предложить некий масштабный положительный вариант общего будущего, общей заманчивой перспективы, альтернативной существующим тенденциям. Отсюда всплеск людоедских предложений типа всемирного халифата, от которых уже кружится немало совершенно немусульманских, вполне себе европейских голов. Люди не могут без альтернативы. Но вот и европейская цивилизация, поднапрягшись, начала рожать концепции типа «современное человечество делится на людей, которые способны мыслить и которые к этому не способны» и пр. Полтора века назад мир элоев и морлоков был описан Уэллсом как антиутопия; ныне, после краха коммунизма, над которым вдосталь покуражились как над «утопией, дорвавшейся до власти», нам начинают антиутопию предлагать в качестве светлого будущего. Колесо судьбы свершило свой оборот.

На одном из последних выступлений (кстати о пользе публичности, хотя она мне очень дорого дается и в смысле затрат времени, и в смысле затрат нервной энергии) я совершенно спонтанно предложил то ли притчу, то ли загадку. Представьте две семьи, живущие в пустыне, и которых один родник на двоих. Обе семьи вполне положительные, любящие, крепко спаянные, все идеально. Да и друг к другу обе семьи относятся вполне по-соседски. Но вот родник начинает пересыхать.

Вопрос: как безо всякого насилия, без колючей проволоки, без призывов к толерантности и прочей болтологической ерунды добиться того, чтобы семьи не перессорились, не начали ненавидеть друг друга и друг другу вредить, а напротив, стали бы еще ближе и по-соседки, по-товарищески сплоченней?

Ответ: подкинуть им идею выкопать колодец, в котором воды хватит на всех.

Причем такой большой колодец, такой глубокий, что выкопать его можно лишь предельным напряжением всех сил всех членов обеих семей. Вот тогда все они, что родственники, что соседи, будут просто пылинки друг с друга сдувать — безо всяких красивых громких слов. И их товарищество будет длиться, уж во всяком случае, до того момента, пока сохраняется надежда и впрямь докопаться до воды. Конечно, когда колодец будет выкопан или, тем более, когда выяснится, что воды так и нет, их конкуренция и даже вражда может начаться сызнова. Но, может, и нет. Может, за это время они так сроднятся, что затем даже в случае всякого рода неприятностей их все равно уже не поссорить, либо, может быть, кто-то из них и вовсе откроет методику опреснения океанской воды из океана, что омывает пустыню...

А от красивых благородных слов уже всех тошнит, и этот процесс будет только нарастать. Какие уж тут Люди Чести... Знаем мы, где у них честь расположена — в офшорах, не сомневайтесь даже...

Здравствуйте уважаемый Вячеслав Михайлович.

Экономя Ваше время, я постараюсь изложить самые основные позиции и прошу извинить мне «телеграфность» стиля. Каждая из приводимых мной мыслей – это плод долгого размышления (я вообще, увы, тугодум) и в каждом из этих абзацев, максимально сжатая самостоятельная работа, которую в любой момент можно развернуть в полноценную статью.

Живя на Земле, мы живем в Космосе. Человечество – это мыслящая материя. Единственный это феномен в Космосе, или нет – мы не знаем, но нам это и не важно, так как у нас – людей, есть своя Сверх Цель – достигнуть того состояния, при котором материя будет подчинена Разуму. Каких-то строгих определений у этого состояния нет, но сильно упрощая, его можно назвать состоянием Осознания.

Мешает идти к состоянию Осознанности – инстинкт. Та самая тупая, ленивая, хищная обезьяна внутри нас. Инстинкту – ему совершенно «по барабану» и мыслящая материя, и ее предназначение, как, впрочем, и сама умственная деятельность. Он отрабатывает программу, сложившуюся за миллионы лет – заставляет сохраняться и размножаться тот организм, в котором действует и о котором гордо говорит – «это я».

Каким станет человек достигший Осознания, какие задачи он будет решать, мы не только не знаем, но не можем даже предположить, так как у нас на это не хватает фантазии. Как до открытия Австралии никому не приходило в голову рисовать животных с мешками на животе, так и мы пока не можем предположить, что ждет человечество в состоянии Осознанности.

Предположить конечный результат мы не можем, но пути его достижения, то есть оптимальный для оЧеловечивания человека способ общественного устройства, мы искали на протяжении всей своей истории. Интуитивно чувствуя свое Космическое Предназначение, мы (человечество) пришли к выводу, что для продвижения общества к состоянию Осознанности, «Мудрецы должны быть царями, а цари – мудрецами». Сказки, утопии, мифы — это наши своего рода «эскизные наброски», проекты нашего оптимального развития.

Смутное, неопределенное ощущение зовет человека создавать в своей фантазии то, что не несет ему никакой утилитарной пользы, но оЧеловечивая, поднимает его над инстинктами, делает выше самого себя.

Новое время дало нам три основных мифа – Гуманизм, Коммунизм и Фашизм. И каждая из этих идей великолепна.

Гуманизм – «Свобода Равенство Братство» — замечательный лозунг. Конечно, равенство абсолютно несовместимо со свободой, но тут-то и вступает «братство», как регулирующая функция — все честно и благородно. Казалось бы, что еще – живи и развивайся! Но мы отлично знаем, чем закончилась попытка воплотить эту модель в жизнь. «Лучшие из граждан», отлично зная, что любая власть, прочно может стоять только на крови, начали ее лить. (И тем самым, так, между прочим, вязать кровью своих нижестоящих подельников.) Слава Коммуне!

Фашизм – замечательный способ мироустройства. Разве это плохо, когда все на своих местах – коровы в коровнике, куры в курятнике, работники во флигеле, хозяева в доме?.. Где хозяин не дарит работнице билет на симфонический концерт не потому, что хочет ее унизить, а потому, что бусикам она будет радоваться гораздо больше, и он дарит ей бусики. Каждый имеет возможность развития на своем уровне. Все честь по чести, вот только… У Гитлера был партийный билет под номером 7, то есть он был седьмым человеком в партии и… За очень непродолжительный срок, «сожрал живьем» шестерых своих старших товарищей. А потом не только принес множество горя другим народам, но и уничтожил свой народ, лишив его идеологического стержня. Салют камарады!

Коммунизм – прекрасное мироустройство, где каждый трудится столько, сколько дано ему природой, и при этом, вполне удовлетворяет свои потребности. Живи человек и развивайся — партия – ум честь и совесть нашей эпохи, но… Впрочем о его «победе» Вы знаете не меньше моего.

Очевидно, что эти замечательные проекты не реализовались из-за того, что разумными хищными животными, которые руководили их осуществлением, двигали инстинкты – та самая подлая хищная обезьяна внутри нас. Если для достижения целей она использовала разум (ведь Марату, Троцкому и другим «товарищам». в разумности никак не отказать), то целеполагание их было полностью инстинктивным (т.е. «животным»).

И здесь у думающего человека снова возникает вопрос – Ну хорошо, у власти стоят хищные нелюди — ладно, пусть так, но если сама система мироустройства верна, почему же она не работает? Ведь автомобиль поедет вне зависимости от того кто давит на газ – вампир или праведник. Так почему же машина не едет? И здесь мы сталкиваемся с понятием «Задание обществу своего Тона». Понятие «Тон, задаваемый обществу», также не имеет строгих определений, но примерно это — создание мировоззрения, представления о Добре и Зле, совокупность волнующих об-во и человека мыслей о положении и назначении общества и человека в нём. И хищная нелюдь стоящая у руля, вне зависимости от своей воли (каков поп – таков и приход), задает обществу тон хищности, подлости и животного целеполагания.

Поняв (или скорее интуитивно ощутив) полярность таких явлений как Честь, Разум, оЧеловеченность и животные инстинкты, творцы современных нам мифов, наконец-то вплотную подошли к главному вопросу – вопросу задания обществу верного мировоззрения. В наше время такими Мифами или «проектами развития» стали Миры Полудня Стругацких, империя «Ордусь» Хольма Ван Зайчика, «Звездная стража» (или «Космический патруль» — точно не вспомню) А. Нортона, «Аристономия» Чхартишвили и кое-что еще. Они создали Миры, где человек (как правило ГГ), благодаря верной системе ценностей, поступает не по инстинкту, а по совести, делает не то что велит ему похотливая трусливая обезьяна внутри него, а то, что дОлжно делать Человеку оЧеловеченному.

Причем, если у Чхартишвили и Зайчика ГГ живут по чести по непонятной причине – ну родились они такими (вполне позволительный фантастический допуск), то у Стругацких и Нортона, существует целая система воспитания. У АБС это Высокая Теория Воспитания (ВТВ), у Нортона – жесткий конкурс в Космическую стражу и кадетские будни, под девизом — «бесчестье недопустимо». Будучи высочайше организованными интуитивами, АБС и Нортон еще полвека назад вычуяли необходимость в Людях Чести, задающих социальные установки (или Тон) обществу.

Подобные эксперименты (уже не на бумаге, а «вживую») пытались проводить и раньше. В России (и других странах) организовывались лицеи, только для детей высшей аристократии, чтобы воспитать из них «хранителей устоев». Столыпин настаивал на особом университете для обучения там «государственных мужей», но его критерии отбора также были неточны. Тогда еще не созрела сама идея о Тоне, задаваемом с вершин власти (она и сегодня-то еле-еле ощущается) и Столыпин предлагал учить в этом университете тех, кто «окончил любой другой университет по первому разряду». Очевидно, что ни «первый разряд», ни аристократическое происхождение не дает никакой гарантии от негодяев. А нам нужны не просто «не негодяи» у власти, а Цари-Мудрецы — люди способные задать всему человечеству настоящую цель, направить его на верный путь развития.

Что же я собственно предлагаю?

Так как самостоятельно задуматься о смысле своей жизни и выработать соответствующую ее стратегию могут очень немногие, на путь осознания, человека должна мотивировать какая-то сила извне. Этой силой, управляющей обществом планеты Земля, должны стать осознанные люди (или Люди Чести, не в названии суть). Именно они должны стоять на вершине пирамиды.

При этом, должен подчеркнуть, что переход на более высокий уровень сознания, должен быть общим для всех. Для всего человечества. Почему? Потому, что один (десять, сто) человек, вышедший на следующий уровень бытия, просто отторгаются обществом. Как отдельная клетка, перешедшая в другое состояние, обязательно будет удалена организмом, так и один человек, перешедший в более высокую степень бытия, будет отторгнут. И человек погибнет, и обществу пользы никакой. Поэтому переход должен осуществиться для всех – единым аккордом.

Главная трудность сегодня в том, что Аристократы Духа не являются признанными авторитетами, не занимают высокого социального положения и не имеют возможности задавать обществу свои ценностные установки.

Но положение не безнадежно. Выход из этой ситуации, видится мне в следующем.

1) — Найти Людей Чести и собрать их в единую группу.

2) — Получить (разумеется осторожно и поэтапно) признание обществом авторитета этой группы.

3) — Проводить в массовое сознание социально-нравственные установки группы, состоящей из Людей Чести как общепризнанного авторитета.

Разумеется, это сложнейшая задача, но выбор у нас небогат. Либо (процитирую Вас, т.к. лучше не скажешь) «…представления о том — кто герой и кто подлец, за что уважать и за что презирать, какие средства допустимы а какие нет, что почетно и что позорно, к каким целям стремиться…», — будут задавать умные, честные, неравнодушные люди (тогда мы имеем надежду на развитие); либо мы, как биологический вид, затормозившийся в своем движении, можем просто погибнуть.

Вот, если очень-очень коротко, то пока все.

«За кадром» остались критерии отбора Людей Чести, но… и так уже ок. 10000 знаков – пора и честь знать:).

Если написанное не вызывает у Вас отторжения, если Вы можете помочь в этом деле (чем угодно — советом, опытом, талантом, знакомствами, авторитетом…), мой адрес gkotya@yandex.ru Буду признателен за ответ.

С уважением Константин Габриелов