Книга гостей

Ну, что я на данный момент имел сказать более или менее конкретного — сказал примерно здесь:

magazines.russ.ru/neva/2011/5/ry7.html

lgz.ru/article/-49-6442-1...oy-kolodets-ryt/

Вячеслав Михайлович!

Прошу прощения за относительно провокационный вопрос: а возможен ли в ближайшее время, на Ваш взгляд, этот самый КУЛЬТУРНЫЙ ПРОЕКТ?

Ну вот я в ответе на предыдущее письмо уже привел обширную цитату, которая может отчасти служить ответом и Вам.

А какую лекцию Журанкова Вы полагаете великой? Я что-то никак не соображу...

Здравствуйте, уважаемый Вячеслав Михалович !

Вот получилось — вчера перечитал ВЕЛИКУЮ лекцию Журавкова и сечйасчитаю Вас про воровство.

При всём почтении к Петру-Меньшикову, Екатерине-Потемкину и т.д. — воруют , но государство хоть как-то богатело !

Теперь количество воров перешло в обратное качество. Как сказала Эллочк а — пипец.

Сам не сплю, но кажется, вся ныне Русская крутизна на какой-то разлезающейся рогожке.

Предпочел бы все же работать без блокады.

«Хоть как-то» государство и нынче богатеет. А вот не «хоть как-то», а «просто» — с этим напряг.

Вот из «Руля истории»:

Если подумать непредвзято — ответ, в общем, тоже лежит на поверхности. Стоит только обратить внимание на очевидный, однако в пылу сиюминутных политических баталий совершенно игнорируемый факт, что уровень коррупции в России всегда был прямо пропорционален интенсивности наших попыток прописаться в общеевропейский дом.

И все становится на свои места.

Пока вельможам в России волей или неволей хватало комфорта, который могла обеспечить собственная страна — как, скажем, при князьях и царях московской династии или при, не к ночи будь помянут, Сталине — коррупция была минимальной. Среднестатистической. Обыденной.

Как только перед мечтательными глазами элит начинали маячить райские нужники Европы — коррупция становилась национальным бедствием, ставящим под угрозу само существование страны.

Технологии обеспечения комфортного и престижного образа жизни у наших западных соседей в силу ряда исторических причин (раньше промышленный переворот начали, вовремя колонии ограбили и пр.) объективно были и есть куда выше качеством, но стоили и стоят гораздо дороже, чем их убогие русские аналоги. Особенно в периоды, когда Русь выкладывалась до последней капли крови, чтобы отбить очередное нашествие братьев по европейскому дому. Или чтобы истребить всех плохих и все плохое, и так построить очередное справедливое общество.

Самое по русским меркам большое честное богатство и самое щедрое официальное жалование в масштабе европейских цен всегда были не более чем весьма скромным вспомоществованием. На него никогда нельзя было и НИКОГДА НЕЛЬЗЯ БУДЕТ купить то, что составляет ныне предел мечтаний любого успешного человека, который «этого достоин» и «этого достойна». Все объекты вожделений и символы престижа производятся из более дорогих материалов, на более дорогом оборудовании, более дорогой рабочей силой, на невероятно дорогой земле... Недвижимости в Ницце у нас ведь всякий достоин, правда? Каждая врачиха и каждая учителка достойны личного самолета, не то пациенты и ученики засмеют... Но на честные деньги ничего подобного в России не могли себе позволить ни при Петре Первом, прорубившим окно в Европу, ни при матушке Екатерине, ни при Александре Освободителе, ни при Брежневе, ни при Путине.

Западный уровень потребления всегда был и, видимо, в обозримом будущем навсегда останется принципиально дороже честных доходов россиян. Принципиально выше честного дохода комбайнера, генерала, доктора наук, ракетчика, министра. Российские баре выходили на этот уровень, выжимая все соки из крепостных и гоня из вечно полуголодной страны все зерно за кордон. Для государственного же человека лихоимство, распил-откат либо внешнее кормление за прямую государственную измену — суть единственные способы встать на уровень «достойного» потребления. Единственные со времен Петра, попытавшегося сделать Россию европейской страной.

Это очень хорошо видно опять-таки на примере Китая. Уж там-то, казалось бы, конфуцианство! Совершенные мужи! Основанная на государственных экзаменах социальная мобильность! И тем не менее с середины позапрошлого века, как только после поражений в «опиумных войнах» принят был курс на так называемое «самоусиление» и консервативная империя стала пытаться осуществить техническую и военную модернизацию, европейский уровень жизни и комфорта нечувствительным образом стал восприниматься обновляющимся правящим классом как самая существенная часть модернизации. И коррупция из мирной, патриархальной, не нарушавшей ни на волос основ народной жизни, стала превращаться в степной пожар. И пика достигла после краха империи и надлома культурной традиции, при милитаристах и Чан Кай-ши, когда западная цивилизация была для китайской элиты идеалом и при том почему-то без подмазки ни одно модернизированное колесо не крутилось.

А вот теперь там иначе.

Но даже те, кто об этом знает, почему-то не идут в своих рассуждениях дальше, чем «вот в Китае взяточников расстреливают — потому там и не воруют». Тогда как на самом деле все наоборот — в Китае взяточники редки, поэтому их и можно расстреливать без опасений перестрелять все активное население.

Дело в том, что в расчетливо и твердо развивающейся стране большинство людей, от председателей кооперативов до миллиардеров уверены: даже если мне сейчас еще не хватает, я разбогатею вместе со своей страной.

А вот у нас, как правило, с точностью до наоборот: мне сейчас не хватает, и поэтому я немедленно разбогатею за счет своей страны.

Почему?

И тут мы опять упираемся в идею традиционных смыслов, в идею наличия или отсутствия КУЛЬТУРНОГО ПРОЕКТА, который ощущался бы большинством трудоспособного населения страны как естественный, служил бы оправданием отождествления частного с общим, сцепкой между личностью и державой, придавал бы любой деятельности индивидуума надындивидуальную пропитку...

Вернее, упираемся мы в полное и даже легитимизированное ее отсутствие. Самые культурные люди из телевизоров со скрытым удовлетворением вещают: время утопий прошло.

> И работать очень трудно, потому что по сравнению с происходящим все мое иероглифоблудие кажется таким неважным, что хоть бросай.

В Вашем родном Питере и симфонии в блокаду писали, и артистов через фронт возили туда-обратно. Это такая черта европейской цивилизации — заниматься своим делом всегда.

Я недавно прочитал, что ЕС ежегодно теряет от коррупции 323 млрд евро, что составляет почти одну треть предложенного ЕС семилетнего бюджета на 2014—2020 годы.

На самом деле ничего Европа не теряет, ибо украденные деньги остаются в ней же. Плюс туда же вкладываются деньги, украденные в России.

Вот и вопрос к Вам уже не как к питерцу, но как к историку: есть ли параллели, и как бы нам сделать так же? :)

Исключительно посредством самосовершенствования :-)

Едва я увидел заголовок «Кот диктует про татар мемуар», так примерно вспомнил содержание, и тут же перечитал.

Мне очень стыдно. Выходит, я плохо запоминаю написанное сдержанным тоном.

Подавай мне истеричный пафос и всяческие отклонения, уж тогда я запомню!

А значит, я способствую появлению всякой дряни. Как с этим бороться, не ведаю.

Все, что имело смысл рассказывать, я давно рассказал в статье «Кот диктует про татар мемуар», которая была в свое время несколько раз опубликована в разных моих книжках. Ее и в Сети найти легко. Ну, правда, такую мелочь, как эпизод с песенкой, я там не отразил. Я и забыл про это — вот сейчас в связи с репликой в «Литературке» вспомнил. Но самое в этом мелком эпизоде забавное — то, что на полном серьезе первое, что я почувствовал, когда вспомнил, чья это строфа, было совершенно непроизвольное сострадание товарищу майору: мол, я бы такие слабые стихи ни за что не стал читать и, тем более, помнить...

До бесконечности мусолить то, что Контора в мою сторону пару раз сплюнула и поэтому я тоже знаменитый, мне было бы просто стыдно.

Да и Новодворскую все одно не перегонишь. Она-то этим живет. КГБ на всю жизнь обеспечил ее востребованностью и доходом. Кому б она была нужна, если бы ее не потаскали в 68-ом году за шиворот? Ей этим жить не стыдно, такие вообще стыда не ведают.

Объем реплики в газете и нечеткость вопроса, который мне был задан, не позволили мне высказаться сколько-то адекватно. Стукач — это тот, кто сообщает об аберрациях поведения соседа в расчете получить освободившуюся после его ареста комнату в коммуналке. Вот в чем реальная разница.

Я прочитал Вашу статью о стукачестве, вспомнил Ваши прошлые упоминания о ГБ, и подумал: а что ж Вам отдельно об этом не написать? А то получается, что Вы добровольно предоставили Новодворской монополию на мемуары.

И ещё добавлю от себя два момента — без которых обсуждать стукачество бессмысленно, на мой взгляд:

1. Повсюду усиливается наказание за личное сопротивление преступникам. Если поймаете чужую руку в своём кармане, не вздумайте от волнения вывихнуть вору пальчик. Иначе полицаи бросят свои дела, упустят множество других, но вас найдут. На Западе многие легальные владельцы оружия не применяют его даже у себя дома. По закону можно, а на практике юристы высосут больше, чем берут грабители.

2. Продолжается атомизация общества, ослабление семейных и родственных связей. Стукачом считался тот, кто заложил своего мимо родственников.

Когда общество окончательно атомизируется, пожаловаться можно будет либо в «органы», либо никому. Тогда Вашу статью не то, что осудят, но просто не поймут, о чём она.

Нет, конечно. реальность, лучшая для меня, совсем не обязательно обязана оказаться лучшей для всех.

Другое дело, что и лучшую для самих себя реальность мы частенько делаем худшей для самих же себя. А потом ахаем: кто ж

это так нам подгадил?

Насчет природной деятельности — вообще-то считается (не скажу, что я с этим вполне согласен, но это иная тема), что именно разумная деятельность, как альтернатива природной, является единственным антиэнтропийным процессом во вселенной. Можно, конечно, назвать антиэнтропийную разумную деятельность тоже природной, ибо она соответствует природе человека, но это уже игра в слова.

Интернет же пока похож скорее на коллективное безумие, чем на коллективный разум.

Косвенная реклама удалена :-)

>кроме тезиса о том

Согласен с вашей формулировкой, я имел в виду, что в большинстве случаев спорят

в плане «моя — значит лучшая», точнее «моя — это и есть реальность».

>явно оставляет простор

Да, конечно :) Два года брожу по стране Интернет с одной идеей, идея если коротко, в следующем.

Если исходить из того, что происходящее — закономерный процесс, природный процесс, эволюционный процесс, а не происки врагов, то наверное закономерен вывод, что против природного процесса надо искать природный процесс, только он обладает достаточной мощностью и надежность. В прошлом (генералы готовятся к прошлой войне :) ) ответ искать бессмысленно.

Будущее, разглядеть бы будущее. Легко попаданцам :), все уже знают: шлепнуть кукурузника, промежуточный патрон и командирскую башенку на Т-34. А вот когда будущее не определено — проблемы.

Появился абсолютно новый фактор — интернет. Уже сейчас он является почти экологической нишей с жизнью. Впервые в истории возможность прямого взаимодействия и совместной работы для всех. Без посредников. В экологической нише возможна эволюция. В отличие от реала, где возможны только элитно-иерархические системы, в интернете возможны безэлитные гетерархические системы. А в таких и только в таких может пробудиться, жить и работать коллективный разум. Коллективный разум миллионов. Вечный эволюционирующий коллективный разум. Проект «Солярис»:)

Круто. Просто зашибись.

Лем в свое время от лица суперкомпьютера Голем-14 сформулировал еще круче: единственный смысл существования средства сообщения есть передача сообщения. Имелось в виду, что весь смысл существования бесчисленных поколений белковых тел — это передача в будущее генома. Зачем-то. Средству передачи не дано знать, зачем.

Почти во всем с вами согласен, кроме тезиса о том, что бессмысленно спорить, чья иллюзия лучше. Чья иллюзия безопаснее для вида, чья обеспечивает наибольший душевный комфорт и наименьшие повреждения совести — та и лучше. А про то, что мы все настойчивей и безумней прем со своими правами человека наперекор тому, что за миллионы лет воспитала в нас жизнь в иерархических стадных и племенных коллективах, я уже писал в «Руле истории».

Хотя и концовка у Вас, по-моему, явно оставляет простор для того, чтобы начать все сначала и действительно пойти по кругу.

Но бессмысленно мудрствовать без смысла. Когда-то я еще для повести «Доверие» это сформулировал так: Правда должна указывать выход, а если она не спасает, то ничем не отличается от вранья.

Рад, что моя старая статья до сих пор, оказывается, производит впечатление. Да еще такое!

Здравствуйте, Вячеслав.

Прочитал Вашу статью «Ах, эта страшная идеократия». На тему :)

Разум человека возник как механизм символизации мира и построения моделей на базе этих символов. Человек живет не в реальном мире, а в его модели. В иллюзии. Поиск «чья иллюзия лучше» лишен смысла. Социум в младенчестве/детстве внедряет/программирует набор моделей. Единственное требование к ним - обеспечение выживания и развития социума. У нас же сложилась парадоксальная ситуация - программируются модели чужих социумов.

Эволюцией человек сформирован для жизни в племени и только в племени. Миллионы лет. Человеку «по генетике» нечем жить в ином. Даже счастье, самая сильная эмоция, вбита в генетику как наличие племени:

— есть вождь

— есть племя

— я делаю для племени, племя делает для меня

— племя меня знает и ценит, вождь меня знает и ценит

Но, механизмы племени плохо работают или не работают при больших количествах людей.

Так же «по эволюции» человек создан для жизни в элитно-иерархических системах. Но они опять же плохи в больших системах:

— в критических ситуациях элиты выбирают собственные интересы, а не интересы представляемой ими системы

— нет и не не может быть надежной системы воспроизводства элит

— мир ускорился, элиты зачастую устаревают еще до того, как решат задачи, вызвавшие их к жизни

— ЭИС имеют большие проблемы с обратной связью

Эти недостатки приводят к тому, что рано или поздно ЭИС заходит в тупик, выход из которого осуществляется в основном через войну/переворот/революцию. Элиты меняются через стенку, народ приводится в разумное состояние прореживанием. При этом зачастую возврат идет в начальную точку, все идет по кругу.

«Что делать с этой диалектикой».

В рамках прошлого — ничего не сделать. Решение — в будущем. Эволюция идет в направлении атомизации социума, архаизации сознания и дебилизации личности. Против природы — не попрешь. Против природного процесса может идти только другой природный процесс. Здесь могут быть интересны безэлитные гетерархические системы, поскольку в них и только в них может пробудиться и эволюционировать коллективный разум. Параллельный эволюционный процесс в ином, требуемом направлении. Инструмент в том числе и для выработки, накопления и сохранения полезных моделей. Разрыв хождения по кругу и выход на прямую.

С уважением, Джампер.

Грустно на этом свете, господа. Уверен, что все, кто с такой помпой получает ныне демократические премии, во времена железного занавеса, когда благополучие и престиж зависели только от премий Сталинских, с тем же энтузиазмом и столь же дебильно воспевали бы отца народов... Аплодировали дружка дружке в Колонном зале... И сажали бы антисоветчиков за несоответствие идеологическим установкам. Единственное отличие тоталитаризма от демократии в том, что при демократии они не могут меня и таких, как я, посадить. Но отлучить от литературы мало-помалу вполне могут.

Девочки и мальчики, С КОТОРЫМИ НИЧЕГО НЕ СЛУЧИТСЯ.

Читателей, конечно, не подкупить. Просто их становится все меньше и меньше. Оракулы и властители дум доказали делом то, что они просто изготовители товара на рынок.

Кстати, впервые лет за пятнадцать снова видел наперсточников. Под самой Эйфелевой башней. Вокруг — толпа, все угадать пытаются, где шарик...