Книга гостей

"Скорее всего, я имел в виду, что человеку, чтобы оставаться человеком, совершенно необходима вера в какую-то высшую по отношению к его собственной персоне ценность. Как только такая вера пропадает, человек превращается в сколь угодно интеллектуальное, но все равно — животное, живущее ради того, чтобы поесть, размножиться, получить максимум физических удовольствий, самоутвердиться так или иначе, снова поесть (добыв пищу любой ценой) — и так до смерти. И это ему самому не в кайф — неинтересно жить, пусто, скучно. А тут наготове суициды, пьянка, немотивированная бытовая агрессия, садизм... Человек не приспособлен к отсутствию веры в тот или иной суперавторитет, потому что только она придает его жизни нефизологические смыслы. "

Угу, это абсолютно верно. Но согласны ли вы с тем, что сама такая потребность есть результат биологической эволюции человека? Ведь ровно то же самое можно сказать о любых сильно социальных обезьянах (ради Бога, не будем спорить о смыслах, степени социализации и прочем). Так что получается? Нужен суперидеал, вот и все. Идеал Новодворской здесь ничем не хуже идеала Маркса или Уичтлипочтли, вопрос только в эффективности пропаганды. Ведь нет никакой имманентной устремленности к _определенному_ идеалу — человек устроен так, что ему нужен _какой-нибудь_...

Да, слово не воробей. Но сейчас я к ней послал бы разве что бомбивших города украинских патриотов-пилотов... Почему-то их патриотизм мистеру Бонду совершенно не кажется неприятным. Истинный англосакс!

С Новодворской вот ведь совпадение-то! И смех, и грех... И никакого патриотизма.

Чем больше Вы пишете, тем меньше я понимаю, о чем Вы вообще. Но на всякий случай хочу Вас заверить, что к смерти Новодворской русский (и мой в частности) патриотизм тоже не имеет ни малейшего отношения.

Ну, что ж, спасибо и на этом. Я прочёл Вашу повесть «Не успеть», и многое о Вас понял. Вы меня вменяемым не считаете, и это Ваше право. Но повесть и вправду — показательна. Она ведь, почти автобиографична по духу главного героя? Лучше о себе не скажешь. Приятных Вам жизненных обстоятельств!

Спасибо, Сергей!

Очень здраво.

Китайцам, не вовлеченным в войну против России, ничто не мешает быть объективными. А опыт у них богатый. Американцу вот не понять, его никогда не истребляли. Он истреблял. Чингачгук бы понял :-)

Все датушаделы (датушаеры, если выражаться на английский манер, а если на китайский — то датушачжэ 大屠杀者) похожи, как две капли воды. Ибо цели у них одни и те же. Хотя объекты датуша могут быть разными, средства одни, и психотипы, готовые эти средства применять, тоже. И эти средства оправдывать, кстати — тоже...

Здравствуйте!

Вот, попалось интересное...

Anna-news, Украина:

«В последнее время в Китае в связи с 77-летней годовщиной начала войны Сопротивления китайского народа японским захватчикам вновь вспомнили о японских злодеяниях. Сам председатель КНР Си Цзиньпин на торжественном митинге в Пекине указал на недопустимость забвения того факта, агрессором в этой войне выступила Япония.

В рамках мероприятий, посвящённых этой годовщине, было рассекречено признание японского майора Кэндзиро Фунаки, уничтожавшего во время войны китайские деревни и их жителей.

Чтобы напомнить людям о том, что Вселенское Зло (世界邪恶), подобное японскому милитаризму и немецкому фашизму, может в любой момент поднять голову, китайские СМИ приводят в пример злодеяния украинских правительственных войск против жителей Ну Фу Лосу (諾夫羅斯) – так китайцы называют Новороссию.

Войска Вукелана (乌克兰), то есть, Украины, по мнению китайских журналистов, вытворяют то же самое, что и их японские и немецкие предшественники. По китайскому сегменту интернета уже давно гуляет демотиватор, который сравнивает Турчинова с командиром отряда 731 Исии Сиро.

Бомбардировку Луганска одна из провинциальных китайских газет сравнила с бомбардировкой Чунцина, в котором японская авиация намеренно разрушала жилые кварталы, стараясь убить как можно больше китайцев.

Но самое часто встречающееся сравнение это сравнение с холокостом – Елузи да туша (俄罗斯大屠杀). Собственно говоря, слова „холокост“ в китайском языке нет, но понятие да туша (大屠杀), то есть, наивысшая резня, традиционно применяется для определения холокоста.»

(www.cs.com.cn)

cs620829.vk.me/v620829186.../hLg4NSK1CdU.jpg

С уважением,

Сергей.

К сожалению, я совершенно не помню ни этого интервью, ни данной конкретной фразы. Да и вообще реальное интервью — вещь не вполне честная. Фразы корявые, перемешанные, тот, кто интервью берет, сбивает с мысли новыми вопросами, и начатая мысль остается неоконченной, а потому — искаженной, запись потом расшифровывается, и неизбежно что-то выпячивается, а что-то сникает или вовсе пропадает... Сколько лет назад я такое мог сказать? Теряюсь в догадках. Скорее всего, я имел в виду, что человеку, чтобы оставаться человеком, совершенно необходима вера в какую-то высшую по отношению к его собственной персоне ценность. Как только такая вера пропадает, человек превращается в сколь угодно интеллектуальное, но все равно — животное, живущее ради того, чтобы поесть, размножиться, получить максимум физических удовольствий, самоутвердиться так или иначе, снова поесть (добыв пищу любой ценой) — и так до смерти. И это ему самому не в кайф — неинтересно жить, пусто, скучно. А тут наготове суициды, пьянка, немотивированная бытовая агрессия, садизм... Человек не приспособлен к отсутствию веры в тот или иной суперавторитет, потому что только она придает его жизни нефизологические смыслы. В течение основной части человеческой истории и до сих пор такие смыслы были связаны с религиями и в основном оправдывались ими. Вера в светлое будущее, которое надо построить собственной рукой — это секуляризованный вариант веры в загробное воздания... Ну, и так далее.

Глубокоуважаенмый В.М.!

В одном из интервью Вы говорите, что «атеизма не бывает, что человек к нему не приспособлен» и так далее. Но чтобы так говорить,надо дать четкое определение атеизма и четкое определение,что такое вера в Бога. Вот я-атеист в том смысле, что считаю , что Бога нет, то-есть нет какой-то силы вне нас , которая сознательно вмешивается в жизнь людей или в природные явления. В этом-мой атеизм, но может Вы имели в виду другое? Спасибо.

Все эти критические высказывания, мистер Бонд, настолько не связаны с реальностью, и слова настолько пусты, что ни анализировать, ни дискутировать невозможно. На ум приходит только цитата из популярной кинокомедии: «Когда вы говорите, товарищ Бунша, такое впечатление, что вы бредите». Подозреваю, что Вам когда-то что-то сильно не понравилось, и с тех пор в течение многих лет Вы с готовностью впитываете любую грязь и клевету относительно того, что Вам не понравилось. Конечно, не Вы автор этих мыслей. Вот поэтому я тактично и уважительно направил Вас туда, где они генерируются и где они все еще в цене. Ни патриотизм, ни разница между Рыбаковым ранним и Рыбаковым поздним, ни даже мои дискуссии с Борисом Натановичем тут совершенно ни при чем. Можно спорить с вменяемым мыслящим человеком по поводу того, какая из составляющих сложного процесса в данный момент доминирует, но невозможно спорить по поводу, например, наличия или отсутствия фотонного двигателя в организме лягушки.

Здравствуйте, Вячеслав. Очень и очень жаль, что Вы так отреагировали на мои мысли, хотя я и не претендую на их авторство. Не я высказывал весьма критические мысли по поводу того патриотизма, что есть сейчас в моей стране. Он ныне не такой, как: патриотизм это — любовь к своей Родине, а не ненависть к другим. Когда большинство населения высказывается весьма критически, мягко говоря, по отношению к соседу, вплоть до намерений рискнуть своими жизнями и жизнями своих детей, лишь бы наказать «глупого соседа», нормой назвать это, не поворачивается язык.

Да не за что.

Когда я слышу хотя бы намеки на то, что это, оказывается, российский патриотизм виноват в событиях на Украине, беседовать уже не о чем, мистер Бонд. Какие уж тут Стругацкие... Вам к Новодворской.

Спасибо.

Спасибо за разъяснение, Вячеслав. Фантастикой я увлёкся в самом конце 50-х, читаю её всю жизнь, но никаким фанатом не стал. Мне 64 года. я русский сибиряк. В принципе, причину Вашего пессимизма понял, однако, на его вектор, мне кажется, имеет влияние и Ваш российский патриотизма. Тот самый нынешний российский патриотизм, который мне самому крайне неприятен. Извините, если побеспокоил Ваши патриотические чувства. Тем не менее, я не думаю, что БНС поддерживал бы этот патриотизм сейчас. В свете всего происходящего между Россией и Украиной в этом году. За Ваш ответ мне, благодарю. С уважением, А.Б.

Вы ошибаетесь. Утешаться плодами собственного творчества — это то же, что человеку нетворческому утешаться собственными выделениями.

Перелом относительно перестройки у меня датируется где-то 89-ым годом. Он отражен в «Не успеть».

Я, в свою очередь, не очень понимаю, чему Вы радовались в моих первых книгах и что Вас так угнетает в нынешних. Поэтому и ответить точно не могу.

Мой же личный нынешний пессимизм, возможно, обусловлен, как бывало и у многих поумней меня (у БНа в том числе) возрастом. Но не только. Просто и в период молодости, совпавшей у меня с так называемым застоем, и в период ранней перестройки было ощущение простора впереди, ощущение наличия варианта позитивного развития. Страны в частности и человечества в целом. Теперь же я реальной альтернативы нынешнему сползанию не вижу, не могу нащупать и придумать, и, соответственно, не могу передать читателю надежду. Впрочем, именно это, опять-таки, произошло в какой-то момент и с братьями. Нет ничего нового под луной и звездами, но для каждого все впервые.