Книга гостей

Я уже писал только что про резиновую куклу. Нашумев без царя в голове, они ей только лишнюю рекламу создали. Теперь на всех форумах, где обсуждают эту куцую, убогую тему половина реплик кончается словами: а вообще — надо почитать. Идею нельзя победить поношением. Ее можно победить только равнодушием. Вот когда за ее ужимки и прыжки ее перестанут делать страдалицей и вообще перестанут замечать, потому что все ее словеса скучны и банальны — тут-то и будет нам счастье. А так она же как вся Украина — просто купается в старательно вызываемой к себе самой шумной ненависти не самых умных противников. Вот я какая большая и важная в этом мире — на меня и эти наехали, и те... Не говоря уж о том, что хамство компрометирует даже самую правильную позицию. Впрочем, возможно, я отстал от жизни, и именно хамство у нас теперь только и считается позицией?

Здравствуйте, Вячеслав Михайлович.

ИМХО, Лукьяненко и др. поступили достойно и последовательно.

Если писатель делает себе статус, имя и деньги на политической теме — это возлагает на него обязанность не опускаться до уровня:

«Я готов сидеть за одним столом с людьми, ненавидящими мою страну, если за этим столом меня покормят»

В чем, собственно, и состоит их моральное преимущество перед Дубинянской.

Ну, стало быть, так и есть: тщеславный позер.

А ей еще дополнительную рекламу делают этими скандалами, надувают, как резиновую куклу, до размеров политической фигуры. Как говорится: глупость или измена?

Дубинянская.

Не к ночи будь помянут, но коль уж зашла речь.

Она ещё до майдана была инициатором подготовки майдана, культивировала настроения.

Когда в Москве случилась писательская встреча с Путиным, на которую пригласили писателей и из ближнего зарубежья, она выкладывала везде фотографию как все встали, приветствуя Путина, а она осталась сидеть.

Как Путин не ответил честно ни на один вопрос (ну честно, это не так как она).

Ну и вообще всячески демонстрировала Путину своё гордое презрение. Просто жаль, что Путин так этого и не заметил.

А вот еще не читая Вашего письма я, получается, на него ответил только что в своем последнем посте. Так странно совпало по времени.

Уважаемый Вячеслав Михайлович! Вы ведь наверняка в курсе скандала, случившегося с АБС-премией, когда из-за того, что в списке номинантов оказалась украинская писательница Яна Дубинянская, потребовали исключить их из числа номинантов Сергей Лукьяненко и Олег Дивов. Как Вы относитесь к подобным политическим скандалам, привносимым в литературу?

Ну, я вообще натура увлекающаяся. Вижу предвзятость — и говорю о ней. Поясняю свою мысль на конкретных примерах. Кто ж виноват, что первые же примеры, которые берешь навскидку, наугад, но обязательно с высококачественными художественными текстами в руках, доказательно, касаются именно двух названных Вами уважаемых исторических общностей людей? Вам не приходило в голову сказать «Хм» тем, кто навязывает именно эту предвзятость? Тогда приходится констатировать, что это Вы не хотите знать никаких иных дел, кроме как пенять на зеркало.

Помните из ТББ? «Приходит отец Кабани, закрывает глаза, с-сует руку в дыру. — Отец Кабани посмотрел на свою руку. — Сую руку — р-раз! Что? Проволока с колючками. Зачем? Скотный двор от волков… Молодец! Сую руку дв-ва! Что? Умнейшая штука — мясокрутка называемая. Зачем? Нежный мясной фарш… Молодец! Сую руку — три! Что? Г-горючая вода… Зачем? С-сырые дрова разжигать…» А я вот сунул в нашу культурную дыру руку раз, сунул руку два... И все одно и то же :-)

Хм.

В двух последних постах про «дело евреев» и «дело арабов» вы увлеклись.

И не заметили своего молчаливого согласия с тем, будто не существует множества дел, не сводящимся к этим двум.

Вот спасибо, дорогая Гульнара!

А я и не вспомнил вовремя, что уже высказывался на сей счет... Прям как студент: донес знания до экзамена (в моем случае — до написанной книжки) — и вон из головы навечно :-)

О выборе между правдами в первой главе «Мохнатой спины» точно сказано.

«— Мой давний друг, — неторопливо начал я, — отличный фронтовой товарищ, в двадцать втором внезапно решил, что тут он не за то боролся и поехал бороться за то и туда. В Палестину, укреплять общины поселенцев. Он мне потом писал очень искренне, что когда ехал, думал так: вот, есть правда двух народов, у каждого своя, и надо искать взаимопонимание и компромисс. А через год написал, что понял: одна из этих правд — это правда его народа, а другая правда — правда народа чужого.

— Но это подло... — сказала Надежда.

— Не знаю, — ответил я. — По-моему, как раз честно. Предельно честно в таком положении. Куда подлее те, кто, про себя делая этот же выбор, вслух продолжают твердить, что они, мол, отстаивают общечеловеческие ценности и таки ищут взаимопонимание и компромиссы.

— Ну, ты вообще... — пробормотал Серёжка. Судя по его брезгливо оттопыренной нижней губе, о подобных подонках и говорить-то не стоило».

Ни в коем случае не буду с Вами спорить, уважаемый Константин. Рубину я отношу к крупным писателям, а «Канарейку» — к сильной литературе. Но я привел ее исключительно как пример очевидной, ярой предвзятости, которую предвзятостью принято не считать, вот и все. Представляете, каким предвзятым назвали бы автора, который написал бы, скажем, будто во Франции все порядочные люди на стороне России, а если кто не на ее стороне, так это потому, что он нацист, подонок, садист и взяточник? :-) Сколь бы хорошо и убедительно с художественной точки зрения это ни было написано... Пожалуй, именно в этом случае бушевали бы только пуще. Ведь на слабую литературу можно просто не обращать внимания: мало ли макулатуры выходит!

А «про судьбу, про любовь, про огромный и такой разный окружающий мир, про искусство, про путь» там и впрямь написано, но я ведь этого и не отрицал, я вообще не об этом.

Здравствуйте, Вячеслав Михайлович.

Хочу сказать, что вы являетесь одним из самых моих любимых писателей, всегда слежу за вашим творчеством и с огромным удовольствием читаю почти все, что вы пишете, а уж цикл про Ордусь — мои настольные книги, которые я перечитываю и перечитываю без конца.

И со многими вашими мыслями, идеями, позициями по тем или иным вопросам я полностью и целиком согласен. И тут у нас, как говорится, полный консенсус)))

Тем непонятнее для меня оказалась ваша резкая критическая оценка книги Рубиной... На мой читательский взгляд она столь же соответствует действительности, сколько и то, что Ордусь — это произведение о фашистском государстве. То есть никак не соответствует.

Вы меня простите за свою резкую оценку, и вы, разумеется, имеете право на любую свою оценку, но мне кажется, что в этой книге написано про Человека. Про судьбу, про любовь, про огромный и такой разный окружающий мир, про искусство, про путь (в его даосском понимании). Собственно, как любая хорошая и настоящая книга (и в том числе ваши, конечно) именно про это ведь и рассказывает. Просто о человеке. Просто о жизни. Просто о выборе. Просто о любви. Сколько там тем насчитал Борхес?

И да, написано-то ведь очень красиво. С литературными красотами и длиннотами, которых и у вас полно. И это прекрасно!

И знаете, на моей книжной полке ваши чудесные книги у меня стоят рядом с книгами Рубиной. И с книгами Стругацких, и с книгами Толстого и даже (о ужас!) с книгами Шендеровича. С которым я как с человеком и автором, в которых он превратился, совсем не согласен, но ведь ранние его книги от этого совсем не страдают.

Это я собственно к чему... Давайте более бережно относиться друг к другу, к литературе, к каким-то действительно важным произведениям, не критиковать их, как в советское время говорили, огульно и просто радоваться, что мы, читатели, можем взять любимую книжку Рыбакова или Рубиной, заварить крепкого чая с вишневым вареньем, сесть в любимое кресло и очутиться совсем в другом мире.

За это вам огромное спасибо.

За сим остаюсь искренне ваш постоянный читатель, Константин.

Благодарю от всей души!

Скажу по секрету: мне тоже хочется надеяться.

Спасибо за «Спину». С надеждой, что не последняя.

И да, с днем рождения! Творческих и прочих успехов, здоровья и долгих лет.

Спасибо Вам за поздравление и пожелания от меня и от моей семьи в целом.