Книга гостей

Может быть, но это не столь уж важно. Какое отношение к содержанию"Китаиста" имеют эти быки и эти рабы — вот основной вопрос философии...

Вячеслав Михайлович,

похоже что в «Китаисте» пассаж про быков и рабов взят вот отсюда:

«Начиная с периода Чуньцю стали применяться железные сельскохозяйственные орудия и быки в качестве тягловой силы на полевых работах, что способствовало развитию производительных сил и их широкому распространению. Происходили массовые бегства рабов, вспыхивали многочисленные восстания» (Всеобщая история религий мира, rutlib.com/book/22683/p/72)

Могу. Только вот в квартире — шаром кати... :-)

«Дэнги давай!»

Может им ещё и ключ от квартиры?

www.stoletie.ru/ekskliuzi...oluchija_744.htm

Ну что Вы. Это мне их не догнать...

Уважаемый Вячеслав Михайлович !

Курьер OZOA принёс СПИНУ в бумаге.

И так я почти наизусть знал.

А Вы в курсе, что Вас догоняют ?

bookzvuk.ru/schastlivaya- ...diokniga-onlayn/

Спасибо!

Как это было у Стругацких в «Понедельнике» ? «Это только дубли у нас простые...» :-)

И еще сразу вспоминается фраза из «Верного робота» Лема: «Я всего лишь робот. Простой робот. Но я всегда стремился к совершенству» :-)

Добрый день, Вячеслав Михайлович.

Читая ваши книги и статьи испытываю чувство гордости за светлые головы своей страны. Частенько задавался вопросом чем я могу вам помочь, будучи простым диспетчером энергосистемы. Могу порекомендовать сетевые ресурсы. Заходите, возможно вам будет интересно. :)

1. neogeography.ru/rus/

2. geoenergetics.ru

Дальше по списку у меня ваш сайт и politconservatism.ru :)

Вы же сами пишете: «сокращенно говорят». У профессионалов существует собственный арго, и там простительны небрежности, ибо каждый понимает, в чем прикол, в чем зазор с реальностью, а в чем, быть может, даже шутка. Когда востоковед говорит, что «пахал» всю ночь, его коллега понимает, о чем речь, а вот человек со стороны и впрямь может подумать, что сей ученый по ночам подрабатывает волом на чьем-то поле.

Что же касается «И цзина», то если бы дело только «И цзином» ограничивалось, я бы не стал гнать волну.

Здравствуйте, Вячеслав Михайлович.

«Зубрить иероглифы'» очень даже возможно. Так сокращенно говорят, когда зубрят значения иероглифов. Что же касается «И Цзин», то бывают вещи и посмешнее — а именно, когда автор романа определяет значение восточного слова с точностью до наоборот. Так, Быков в романе «Остромов» написал, что вавилонские миктумы это прогрессоры. На самом же деле, миктум это упавший с социальной лестницы человек, живущий в полурабском состоянии. Когда я написал рэцэнзию по поводу вавилонских глав романа, Быков на меня обиделся и ответил, что самого-то романа я по достоинству не оценил.

Спасибо, уважаемая Гульнара!

На самом-то деле я вовсе не преследовал цель кого-то «разгромить» своим отзывом. Я-то как раз демократ — боюсь, что последний :-) Я готов принимать с уважением практически любую точку зрения, если она доказательна и хоть мало-мальски этична. Но меня буквально бесит то, что люди, которые всех остальных призывают знать, понимать и мыслить, сами не дают себе труда делать ни первое, ни второе, ни третье. Вот к этому прискорбному факту я и постарался по мере сил привлечь внимание.

Глубочайшая признательность за Ваше выступление в Париже от имени тех потомков блокадников и защитников Ленинграда, которые имеют представление о реальной истории, помнят рассказы своих родных, и знают, какая судьба была уготована Ленинграду и ленинградцам в случае сдачи города. Немецкое руководство не предусматривало возможности капитуляции Ленинграда, и не было других шансов выжить и сохранить город, кроме как защитив его! Поэтому фантазии автора «Китаиста» не столько даже кощунственны, сколько нелепы с исторической точки зрения. По иронии судьбы, единственное из нацистских планов, что стало реальностью − это возвращение городу названия Санкт-Петербург.

Отдельная благодарность за Вашу замечательную рецензию, в которой помимо всего прочего собраны и научно обоснованы интереснейшие китайские премудрости, до которых обычным читателям просто так не добраться.

Наконец, следует отметить, что Вы не одиноки: в «Литературной газете» недавно опубликован разгромный отзыв о «Китаисте» lgz.ru/article/-6-6586-15...triya-antipatii/. Правда, автор не ступал на зыбкую для непрофессионалов почву Китая, хватило материала и без того.

1. Да уж ясен пень...

2. Не совсем так. Просто с детства приучен и привык уважать интеллигентов, и когда сталкиваюсь с тем, какие они на самом деле козлы (или козы), то некоторое время просто поверить не могу. А они же сразу про всех, кроме себя, знают, что оппонент — козел.

По Ленинграду и «Китаисту»:

1. Гугль или Яндекс быстро находят переписку немецких полководцев, а также политиков.

Действительно, кормить население Питера они не собирались.

Да и нечем было, на Севере немцы сталкивались с недостатком продовольствия для себя.

2. На парижском мероприятии я не был и свечку не держал.

Но всё равно подозреваю, что Вы немножко стыдитесь своей «ватности».

А это мгновенно и безошибочно ощущается оппонентами.

Им не приходит в голову оценить широту Ваших взглядов.

Истолкование Вашей стеснительности у них совсем-совсем другое.

Эх-ма, КРУТО!

Мне б так нипочем не написать!

А что до Дубинянской, то я это все прекрасно понимаю. И все же для окружающих есть разница, клевещет ли человек просто так, из общих соображений, потому что совести нет и язык без костей — или ругается доказательно, с опорой на реальные факты. В борьбе за мятущиеся сердца, у которых еще не сформировались иррациональнее пристрастия и фобии, эта разница очень важна.